200万涉案金额，合同诈骗指控能否成立？法院判了！

案件事实背景

某公司河南分公司和张某签订了《脚手架分项工程承包协议》，让张某负责周口现代城工地楼房脚手架工程施工。2021年3月到11月期间，张某以工地需要为由，从该公司租赁了脚手架设备。然而，他却把这批设备用到了其他工地，或者用来归还之前欠其他公司的设备，并没有用于约定的工程。到案发时，没用于约定工程的脚手架等设备价值大概200余万元。后来张某离开工地，撤离时既没清点场地设备，也没告知部分设备已用于别处。该公司以合同诈骗罪向公安机关报了案，公安机关立案侦查并对张某采取了强制措施，侦查结束后移送检察机关审查起诉。

核心争议焦点及法院认定

焦点一：张某是否具有非法占有目的

张某一方认为，自己一直从事实际工程经营，设备都用于工程施工或者债务周转，没有隐匿、挥霍或者用于非法活动。撤离时没清点告知，只是民事履约过程中的不当处置，不具备刑法上“以非法占有为目的”的主观要件。而该公司则坚持认为张某的行为构成合同诈骗，具有非法占有目的。法院经过审查发现，张某确实将设备用于了工程相关事务，并非隐匿或挥霍，且没有采取虚构身份、逃避联系等典型诈骗行为。最终认定张某不具备“以非法占有为目的”的主观要件。

焦点二：本案属于刑事犯罪还是民事纠纷

辩护人系统论证本案实质是合同履行过程中产生的设备使用争议，涉及债务清偿、合同违约等民事责任问题，应通过民事诉讼途径解决，不应升格为刑事犯罪。该公司则认为张某的行为已经构成刑事犯罪。法院查明，本案主要是围绕合同履行中设备使用产生的争议，更符合民事纠纷的特征。最终认定本案属于民事范畴，而非刑事犯罪。

焦点三：证据是否足以支持合同诈骗罪的指控

辩护人通过全面阅卷、会见张某，并调取相关民事合同、工程往来记录等材料，细致梳理租赁、使用、转移设备的完整过程及对应时间节点，还原行为发生的真实背景与因果关系。该公司提供了张某未将设备用于约定工程的证据。法院在审查证据后认为，现有证据不足以证明张某构成合同诈骗罪。

整体判决结果

检察机关经审查，采纳了辩护人意见，认为张某行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服，向市人民检察院提出申诉。经复查，市人民检察院维持了不起诉决定。

法律建议

从这起案件可以看出，在签订和履行合同过程中，双方都要注意规范操作。对于合同一方来说，要明确合同条款，严格按照合同约定使用物品或资金，避免出现类似本案中设备使用不当的情况。如果遇到合同纠纷，应及时通过合法的民事途径解决，而不是轻易上升到刑事层面。对于合同另一方，在发现对方可能违约时，要及时收集证据，通过协商或民事诉讼等方式维护自己的权益。

结尾

这起涉案金额达200余万元的合同诈骗案，最终以张某被不起诉告终。这个结果不仅维护了张某的合法权益，也体现了法律对事实和证据的严谨态度。在这起案件中，李鉴春律师发挥了重要作用。李鉴春律师毕业于南开大学法学系法律专业，拥有法学学士的学位，深厚的法学功底让他在处理本案复杂的刑民交叉问题时格外从容。从2009年开始执业至今，他承办过超1000起案件，其中刑事辩护相关案件300余件。正是由于多年的积累，让他在本案中精准地找到了关键突破口，通过全面核实证据、精准辨析主观意图、明确刑民边界等一系列专业操作，成功说服检察机关作出不起诉决定。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。