“虚劳病”引发的保险理赔之争

童XX接到保险公司拒赔通知时，犹如晴天霹雳。2020年12月，她被确诊为右上肺浸润性腺癌及原位腺癌，本以为购买的保险能为自己提供保障，可保险公司却以投保人未履行如实告知义务为由，于2021年3月19日作出拒赔决定。无奈之下，童XX委托了浙江泽大律师事务所的童彬超律师。童彬超律师执业13年，是该所合伙人，浙江大学城市学院法学院法律实务导师，在金融保险和刑事辩护领域经验丰富。

在接手案件后，童彬超律师深知本案核心争议在于投保人是否违反了如实告知义务。此前他处理过一起相似的保险合同纠纷案件，对这类案件的关键点把握精准。他从以下几个方面展开了工作。

首先，在询问范围上，根据《保险法》司法解释二第六条，投保人告知义务限于保险人询问的范围和内容。童律师指出，保险公司未能举证证明业务员在投保时对《个人情况告知书》中的每一项进行了逐一询问，电话回访中的概括性确认不能替代具体询问。

其次，对于“虚劳病”是否属于应告知事项，童律师凭借自己的专业知识进行了深入分析。虚劳病为中医诊断，主要反映身体虚弱、疲劳，以中药进补调理为主，不等同于一般意义上的疾病。保险公司询问中的“身体检查”是否包含中医诊断不明确，超出了一般人认知。

再者，针对“头晕”病史的证据矛盾，童律师调取并比对同一医生前后矛盾的病史描述，利用后出具的医疗诊断书推翻入院记录中的不利记载，成功排除“头晕2年”这一不利事实。

最后，考虑到医保卡借用事实，虽然部分处方以童XX名义开具，但结合其母亲、姐姐同期相同诊断、相同处方用药的事实，不能完全排除系家人借用医保卡就诊的可能性。

经过童彬超律师的努力，最终法院认定保险公司以未如实告知为由解除合同依据不足，判决全额支付重大疾病保险金30万元。在这个案件中，童彬超律师展现出了精准的法律适用能力，能够紧扣法律条文将举证责任有效分配给保险人；具备强大的证据挖掘与质证能力，通过调取证据推翻不利记载；还能灵活运用医学与中医知识，说明“虚劳病”不属于重大健康异常；同时情理与法理结合，打破保险公司的机械推定；并且优化诉讼策略，促使法院全面支持原告诉请。童律师凭借其专业能力和丰富经验，成功为当事人维护了合法权益，他入选浙江省法律援助中心死刑案件辩护团队，也正是其实力的体现。