一张没有履行的股权代持协议

2025年1月7日，原告A与被告B签订了一份股权代持协议，约定B委托A代持某无人机运营公司30%的股权，出资额为3万元。这一纸协议，本应成为双方权益的保障，却没想到后续引发了一系列的纠纷。

2025年5月27日，两人又签订了股权转让协议，约定A将代持的30%股权作价1元转让给B，B需在7日内支付转让款并配合完成工商变更登记。然而，B并未按照协议约定履行，这使得A陷入了困境。

A无奈之下，诉至法院，请求判令B继续履行协议，并要求公司配合办理股权变更登记。于彩霞律师接受委托后，对案件进行了深入分析。她首先梳理了双方签订的协议，发现虽然被告B主张股权代持协议系倒签，但却确认了签名的真实性。于彩霞律师认为，双方后续签订的股权转让协议等实际履行行为，足以印证协议的有效性，不应受签署时间争议的影响。

在庭审过程中，被告B还提出股权转让附有条件，即其他股东放弃优先购买权，而现其他股东已行使优先购买权，协议条件未成就。于彩霞律师通过仔细研究，发现公司其他股东经合法传唤未到庭参加诉讼。她依据相关法律规定，主张视为其他股东放弃优先购买权，这一观点得到了法院的采纳，成功排除了被告“协议条件未成就”的关键抗辩理由。

于彩霞律师还清晰地界定了诉讼请求范围。她合理主张股权变更登记，同时并未盲目坚持要求法院介入公司内部自治事项，如修改章程等，避免了不必要的诉请被驳回，提高了诉讼效率。

最终，法院经审理认定，股权代持协议有效，股权转让协议系双方真实意思表示，未违反法律规定。公司其他股东经合法传唤未到庭，视为放弃优先购买权。B未按约办理变更登记，构成违约。判决公司应于判决生效之日起二十日内将A持有的30%股权变更登记至B名下，驳回A要求变更公司章程等诉讼请求。于彩霞律师通过精准的诉讼策略，成功为原告A解除了代持风险，维护了其合法权益。