委托合同纠纷逆转,精准锁定合同相对人

原告冯某在淘宝平台拍得车辆后委托被告拍卖，被告虽拍卖成功并收到款项，但仅支付部分，余款33010元未付。被告辩称与原告不存在委托合同关系，合同相对人是案外人孟某，应追加孟某为被告承担责任。这使得原告在案件前期陷入了不利的局面。

这时，来自浙江宁波的杨福律师接手了此案。杨福律师自2019年开始执业，至今承办案件逾近百件，在民商事争议解决领域有着丰富的经验。他深知本案的关键在于确定合同相对人。

杨福律师首先对原告与被告之间的交易流程进行了细致梳理。他发现，虽然被告称孟某借用其资质和账户进行车辆拍卖，但案涉车辆是通过被告的账户挂拍并拍卖成功，款项也汇入了被告的银行账户。基于这些事实，杨福律师运用表见代理理论，指出原告有理由相信孟某及相关人员的行为系代表被告的职务行为。

针对被告提出的“隐名代理”抗辩，杨福律师主张，即便存在隐名代理关系，原告作为委托人也有权选择向显名受托人即被告主张权利。在庭审中，杨福律师凭借扎实的法律功底和精准的诉讼策略，清晰地阐述了自己的观点。

最终，法院完全采纳了杨福律师的代理意见，将案由变更为委托合同纠纷，判决被告支付原告拍卖尾款33010元，并支付自2024年XX月XX日起至款项清偿日止、按年利率3.35%计算的逾期利息。在杨福律师的努力下，案件实现了逆转，成功维护了原告的合法权益。