借名买房起纷争，律师巧证产权归原主

刘汉涛律师执业6年，是福建德勇律师事务所的主办律师，擅长处理民商事经济纠纷、公司股权、建设工程等领域的案件。

在这起借名买房物权确认纠纷案中，原告是林X、陈X夫妻，被告是林X及其妻子彭X。案件的核心争议焦点在于：涉案房屋的实际出资人是谁？被告出具的《房屋产权确认书》是否有效？被告主张的共同出资及已返还购房款能否成立？

最初，林X、陈X掌握的证据有《房屋买卖合同》、付款凭证、《房屋产权确认书》、通话录音、房屋钥匙及房屋所有权证原件。然而，被告辩称房屋系共同出资购买，且已返还林X支付的购房款，《房屋产权确认书》并非真实意思表示，这使得案件的关键证据受到质疑。

刘汉涛律师介入后，进行了一系列证据补强行动。他系统梳理了关键证据链，收集林X与原业主签订的《房屋买卖合同》、付款凭证，证明全部购房款由林X支付；以林X代表夫妻出具的《房屋产权确认书》，明确原告为实际产权人、被告为名义业主；用陈X某与林X的电话录音，让林X亲口承认房屋系林X全款购买，愿意配合过户但因彭X反对而受阻；指出原告持有房屋钥匙及原始产权证原件，被告系通过挂失才补办新证，不符合真实产权人的通常做法。

在庭审中，这些证据发挥了重要作用。被告提出“共同出资85万元”“已通过转账、车辆折价等方式返还购房款”等抗辩理由。律师逐笔分析转账记录，指出被告陈述的出资份额及支付项目前后矛盾，款项金额与购房款不一致，转账时间跨度长且零碎，且双方之间尚存在其他债权债务关系，无法证明系用于支付本案购房款。对于被告称《房屋产权确认书》系为缓解夫妻矛盾不得已出具的辩解，律师当庭指出，若真系不得已，确认书中不可能明确承认原告出资并承诺配合过户，且后续通话录音中被告依然承认相同事实，该辩解明显违背逻辑。

最终，法院全面采纳了原告方的证据链，认定被告的抗辩理由“不符合常理”“有悖日常生活经验”，判决确认房屋归原告所有。虽然涉案房屋已被被告抵押给第三人，但物权确认判决为后续解决抵押问题、要求被告涤除抵押权并配合过户奠定了坚实基础。

刘汉涛律师在处理证据问题上，会构建完整的证据闭环，将各类证据整合形成无懈可击的证据链；有效破解对方的抗辩理由，逐一分析对方证据的矛盾和不合理之处；运用日常生活经验法则强化证据的说服力；妥善应对复杂的法律关系，为后续解决问题预留法律空间；及时申请诉讼保全，保障判决的可执行性；在庭审中进行有力的质证与辩论，维护当事人的合法权益。