亿元股权转让纠纷，律师细查协议条款锁定合同效力

2024年，一场标的上亿的股权转让合同纠纷在青海省海东市中级人民法院展开。原告青海XX公司与被告陕西XX公司于2019年10月至12月间签订多份股权转让协议及补充协议，约定原告将其持有的目标公司60%股权转让给被告，转让对价为1.0143亿元，分三期支付，其中后两期约定由目标公司以应分配给被告的“富余资金”或利润支付。2019年11月，原告向被告移交目标公司证照、印章、财务资料等；2020年9月至2022年6月，被告通过目标公司向原告支付款项共计约1.59亿元（含1.0143亿元股权转让款）；2022年8月，原告完成股权变更登记，被告成为目标公司持股60%的股东。然而，2024年目标公司及关联方确认曾使用预售监管资金支付股权对价，原告认为被告违规使用项目预售监管资金支付股权转让对价，违反相关规定，主张合同无效，并请求被告返还股权。

2024年，马明艳律师介入此案。马明艳自2022年开始执业，毕业于西北政法大学，拥有经济学学士学位和法学自考结业证书，还在2019年通过了法律职业资格考试。她接手案件后，第一件事就是仔细查阅双方签订的多份股权转让协议及补充协议。执业至今，马明艳累计承办案件已数百件，在民商事领域尤其是合同纠纷案件方面有着深厚的实务积淀，已成功办理相关案件200余件，其中合同纠纷案件占比约69%。

在审查协议过程中，马明艳逐字逐句比对协议条款，发现协议中并未约定使用预售监管资金支付对价。她还深入研究双方的资金往来记录，详细梳理每一笔款项的支付时间、方式和用途。凭借她曾担任多家法律顾问的经验，包括陕西西安某管委会、陕西白水某行政单位、青海省祁连县某政府等，她敏锐地察觉到资金使用的合规性问题应与合同效力相区分。她进一步调查发现，项目资金使用系双方共管，原告知情并同意相关资金操作。

针对本案的争议焦点，马明艳确定了主张合同有效的法律路径。作为青海延辉（湟源）律师事务所负责人、西宁市律师协会生态环境委员会副主任等，她有着丰富的专业经验和较高的行业地位。她依据《民法典》，认为协议内容系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，即便履行中存在违规使用监管资金的行为，也应由行政机关依法处理，不影响合同效力。

马明艳处理此类合同纠纷案件的一贯事实操作习惯是先全面审查合同条款，确定合同的真实意思表示和约定内容，再深入调查资金往来等履行情况，将合同效力与履行行为严格区分开来，通过扎实的证据和准确的法律适用来维护当事人的合法权益。