涉案200万合同诈骗案，最终为何不起诉？

一、案件背景

某公司河南分公司和张某签了《脚手架分项工程承包协议》，让张某负责周口现代城工地楼房脚手架工程施工。从2021年3月到11月，张某以工地需要脚手架为由，从该公司租了一批脚手架设备。可他却把这批设备用到了其他工地，或者拿去归还之前欠其他公司的设备，没用到约定的工程上。到案发时，没用于约定工程的脚手架等设备价值约200余万元。后来张某离开工地，走的时候既没清点场地设备，也没说部分设备已经用到别处了。该公司就以合同诈骗罪向公安机关报了案。公安机关立案侦查，还对张某采取了强制措施，侦查结束后就移送到检察机关审查起诉。

二、核心争议点

（一）张某是否具有非法占有目的

法院查明：张某一直从事实际工程经营，租赁的设备都用在了工程施工或者债务周转上，没有隐匿、挥霍，也没用于非法活动。他撤离工地时虽然没清点设备、没告知设备去向，但没有虚构身份、逃避联系。

双方主张：原告（该公司）主张张某将租赁的设备用于他处，未用于约定工程，且撤离时未处理相关事宜，具有非法占有目的，构成合同诈骗罪。被告（张某）辩称自己只是在合同履行过程中处置不当，并非以非法占有为目的。

法院认定：法院认为，判断是否具有非法占有目的不能仅看设备的使用去向，还要综合考虑行为人的行为模式。张某将设备用于工程和债务处理，且未采取典型的诈骗行为，更符合民事履约过程中的不当处置，不具备刑法上“以非法占有为目的”的主观要件，所以不采信原告关于张某具有非法占有目的的主张。

（二）本案是刑事犯罪还是民事纠纷

法院查明：本案是在合同履行过程中，因设备使用产生的争议，涉及债务清偿、合同违约等问题。

双方主张：原告认为张某的行为构成合同诈骗罪，应追究刑事责任。被告主张这只是合同履行中的民事纠纷，应通过民事诉讼解决。

法院认定：法院认为，虽然张某未按约定使用设备，但整体情况更符合民事合同纠纷的特征。在没有充分证据证明张某具有非法占有故意的情况下，将其认定为刑事犯罪过于严苛。所以法院认定本案属于民事范畴，而非刑事犯罪。

（三）证据是否足以证明张某构成合同诈骗罪

法院查明：辩护人通过全面阅卷、会见张某，调取民事合同、工程往来记录等材料，梳理出了租赁、使用、转移设备的完整过程和时间节点。

双方主张：原告认为现有证据足以证明张某构成合同诈骗罪。被告则认为证据不足以证明其具有非法占有目的和构成犯罪的行为。

法院认定：法院认为，仅依据张某未将设备用于约定工程和撤离时未处理设备等情况，不能确凿地证明他构成合同诈骗罪。现有证据无法充分证明张某具有非法占有故意这一关键要件，所以法院不采信原告认为证据足以定罪的主张。

三、判决结果

检察机关经审查，采纳了辩护人意见，认为张某的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服，向市人民检察院提出申诉，市人民检察院复查后维持了不起诉决定。

四、法律建议

从这个案子可以看出，在签订和履行合同过程中，双方都要注意保留相关证据，比如合同、设备流转记录等。如果出现纠纷，要及时沟通解决，避免矛盾升级。对于合同履行中的一些问题，要及时采取措施，如清点设备、告知对方等，以免给自己带来不必要的法律风险。如果对法律问题不确定，最好咨询专业律师的意见。

五、

这个案件中，张某在面临合同诈骗指控且涉案金额巨大的情况下，最终被不起诉，这充分体现了在刑民交叉案件中准确区分民事违约与刑事犯罪的重要性。代理这个案子的，是河南律博律师事务所的李鉴春律师。李律师毕业于南开大学法学系法律专业，法学学士，有着十六年的执业经验，承办过1000余起案件，其中刑事辩护相关案件300余件。正是这些丰富的实战经验，让他在本案中敏锐地抓住了关键问题，准确地厘清了刑民边界，为张某成功辩护。这就是这起案子的最终结果，也是专业律师价值的最好证明。