遵义某机械公司遇债务再审争议，律师多策略出击成功维护90万债权

A公司因经营向自然人借款90万，还款争议引发诉讼后，债务人及担保方提起再审，试图推翻原判，A公司面临债权难以实现的困境。2024年，A公司找到贵州尹泽律师事务所的李光伟律师寻求帮助。李光伟自2014年执业至今，承办案件逾上千件，在合同类纠纷方面经验丰富，尤其擅长处理借款合同纠纷。面对此案，李光伟意识到关键在于证据的收集与法律条文的精准运用，决定从构建完整证据链入手。

在借款真实性争议方面，再审申请人称90万元借款未实际交付，指控“虚构债务”。李光伟深知时间紧迫，需迅速行动。根据《民法典》规定，自然人借款合同自资金交付生效。他在极短时间内收集了《借条》、累计63.05万元的银行转账记录及双方认可的口头利息约定（月息3%），结合《转款协议》中的本息结算逻辑，形成“借款+利息=90万元”的完整链条。同时，让债务人当庭确认借款事实，直接反驳虚假诉讼指控。若按照普通代理方式，可能因证据收集不及时、不完整，导致借款真实性难以证明，而李光伟的快速行动和精准策略为胜诉奠定了基础。

对于债务转移合法性问题，对方主张债务转移协议未经公司内部决议，违反《公司法》。李光伟熟悉债务转移的程序规则，依据《民法典》第551条，强调债务转移仅需债权人同意，程序瑕疵不否定协议效力。他提交三方签署的《转款协议》原件，证明公司盖章确认，且协议内容不涉及重大权益变更，无需股东会决议。还主动建议鉴定协议签字真实性，因对方未申请，间接强化了证据可信度。普通代理可能因对法律条文理解不深入，无法有效应对此类争议，而李光伟凭借专业知识和策略成功化解。

在担保责任抗辩上，担保人称签署协议时受胁迫，主张免责。李光伟迅速举证担保人未在法定期限内申请撤销，且无报警记录或医疗证明佐证胁迫事实。结合担保人系公司股东身份，论证其自愿承担商业风险，与“胁迫”无关。通过法院查封资产的合规记录，证明司法措施合法，排除胁迫嫌疑。若处理不当，可能导致担保责任无法落实，而李光伟的策略有效维护了A公司的权益。

最终，法院驳回了再审申请，全额维护了A公司的债权。不过，由于债务人可能存在履行困难，该判决尚在执行中。李光伟在诉讼期间已申请了财产保全，查封了债务人的部分资产。他告知A公司，若执行不到位，可依据保全裁定向法院申请拍卖该资产，为A公司保留了最后的受偿路径。