未成年人犯罪，法院如何量刑？两案判决给出答案

案件一：未成年人聚众斗殴，从犯自首获缓刑

案件背景

2023年7月18日1时许，沈XX与沈XX酒后发生口角，相约在丽江市古城区西某某街道福某某路“如某某酒店”附近打架。双方各自邀约人员，期间矛盾升级。最终，杨XX、何某某、罗XX等十余人追赶并围住杨XX，对其实施殴打，杨XX头部被砍伤，何某某砍伤杨XX左肩部，罗XX对杨XX拳打脚踢。经鉴定，杨XX损伤程度为轻伤一级。罗XX经民警电话通知，于2023年8月24日主动到派出所接受调查。

核心争议点

1.犯罪地位认定：罗XX在此次聚众斗殴中是主犯还是从犯？

2.量刑情节考量：罗XX具备哪些从轻、减轻处罚的情节？

争议点拆解

犯罪地位认定：

法院查明：罗XX跟随他人参与斗殴，仅对被害人实施拳打脚踢，未使用刀具。

双方主张：公诉机关认为罗XX作为积极参加者，构成聚众斗殴罪，但未明确其主从犯地位。辩护人田百川律师主张罗XX系从犯，在共同犯罪中起次要作用。

法院认定：法院采信了田律师的意见，认为罗XX跟随他人参与斗殴，未使用刀具，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。

量刑情节考量：

法院查明：罗XX作案时系未成年人，经民警电话通知到案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人经济损失，自愿认罪认罚。

双方主张：公诉机关建议以聚众斗殴罪判处有期徒刑一年一个月，可根据认罪认罚等情况调整量刑建议或适用缓刑。田律师提出罗XX具备未成年人、从犯、自首、认罪认罚、积极赔偿等从轻、减轻处罚情节，应从轻处罚并适用缓刑。

法院认定：法院采纳了田律师的意见，认为罗XX作案时系未成年人，身心发育尚未成熟，主观恶性较小；系从犯，应从轻处罚；有自首情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。

判决结果

法院判决被告人罗XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。

案件二：未成年人多次盗窃，从轻处罚获缓刑

案件背景

2023年8、9月期间，被告人赵XX先后至丽江市古城区、玉某某县多个小区，多次盗窃他人电动车电瓶。2023年9月14日14时40分许，赵XX在锦某某国际小区南区地下停车场准备拆卸电动车电瓶时，被小区保安发现并控制。

核心争议点

1.量刑情节认定：赵XX有哪些从轻、减轻处罚的情节？

2.是否适用缓刑：根据赵XX的情况，是否应适用缓刑？

争议点拆解

量刑情节认定：

法院查明：赵XX作案时系未成年人，案发时处于抑郁治疗期，到案后如实供述主要犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，案发后家属代为赔偿全部被害人损失，取得所有被害人谅解，主动退缴违法所得、预交罚金，最后一次盗窃行为系犯罪未遂。

双方主张：公诉机关建议判处有期徒刑八个月，并处罚金，可根据退赃等情况调整量刑或适用缓刑。田律师提出赵XX具备未成年人、坦白、认罪认罚、犯罪未遂、积极退赔谅解等从轻、减轻处罚情节，应从轻处罚并适用缓刑。

法院认定：法院采纳了田律师的意见，认为赵XX作案时系未成年人，身心尚未成熟，主观恶性相对较小；系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，认罪悔罪态度良好；案发后积极赔偿被害人全部损失，取得所有被害人谅解，主动退缴违法所得、预交罚金，有明显的悔罪表现；最后一次盗窃行为系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。

是否适用缓刑：

法院查明：赵XX具备上述从轻、减轻处罚情节，且主观恶性相对较小。

双方主张：田律师主张对赵XX适用缓刑，认为这样可以让其继续完成学业、接受心理治疗，顺利回归家庭和社会。公诉机关未明确反对适用缓刑。

法院认定：法院认为赵XX符合缓刑适用条件，采纳了田律师的意见，判处赵XX有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。

判决结果

法院判决被告人赵XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元；随案移送的作案工具螺丝刀一把依法没收；退缴的违法所得2000元上缴国库。

法律建议

这两个案子看下来，有几点普通人也能记住。首先，家长一定要加强对未成年人的监管和教育，关注他们的心理状态和交友情况，避免他们受到不良影响。其次，未成年人自己要树立正确的法律观念，知道什么能做什么不能做。如果不小心犯了错，要及时自首，积极赔偿被害人损失，争取从轻处罚。最后，学校也应该加强法治教育，让学生们知法守法。

结尾

在这两起未成年人犯罪案件中，法院都充分考虑了未成年人的特殊性，坚持“教育为主，惩罚为辅”的原则，给予他们改过自新的机会。而田百川律师在案件中发挥了重要作用。田律师毕业于国家法官学院和中国政法大学，有着扎实的法学理论功底。从业以来，他办理了百余起各类民事、刑事案件，在处理未成年人犯罪案件方面积累了丰富的经验。在这两起案件中，他精准厘清案件定性，充分论证从轻情节，注重对被告人的教育感化，最终为被告人争取到了理想的判决结果。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。