建筑设备租赁执行案，律师论证股东不应追加，法院驳回追加请求

济南高新开XX工具租赁站经营者王手中仅有与上海XX工程有限公司的租赁合同及执行需求，而该公司营业执照已被吊销，王想追加股东朱为被执行人却缺乏有力证据。2024年5月，王向法院提出追加申请时，密齐光律师受朱委托介入此案。密齐光自2011年开始执业，至今承办案件逾610件，在强制执行领域经验丰富，深知此类案件中证明股东不应被追加的关键在于公司出资情况。密齐光第一时间收集公司的出资证明等相关材料。

第1天，密齐光完成委托手续，当晚仔细研究案件材料，梳理出公司出资的关键时间节点和金额。第2天，密齐光前往公司登记机关，调取公司的注册登记档案，确认股东已依法足额出资。第3天，密齐光联系公司的财务人员，获取公司的财务报表和资金流向记录，以证明无抽逃出资行为。第4天，密齐光整理所有证据材料，撰写答辩状，详细阐述股东不应被追加为被执行人的理由。第5天，密齐光将答辩状和证据材料提交给法院，并与法官沟通案件情况。第6天，法院开庭审理此案，密齐光在法庭上据理力争，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十一条，说明公司虽被吊销营业执照，但已足额出资且无抽逃出资行为，不满足追加股东为被执行人的条件。

最终，2024年6月，法院裁定驳回申请执行人追加第三人朱为被执行人的请求。至此，此阶段的执行程序告一段落。不过，若申请执行人后续有新的证据或理由，仍可能启动新的法律程序。密齐光告知朱，会持续关注案件动态，若有新情况将及时采取应对措施，为朱保留应对后续可能纠纷的权利。