为涉赌棋牌室老板成功摘掉“恶势力”帽子

在孙XX开设赌场罪一案中，公诉机关认为孙XX构成开设赌场罪，情节严重，且系恶势力集团犯罪。然而，徐权峰律师最终让法院采纳其辩护意见，判处孙XX有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，这一结果与公诉机关的指控大相径庭。

在办理孙XX案时，徐权峰面临着两大阻碍。其一，公诉机关指控孙XX属于以孙XX为首的恶势力犯罪集团中较为固定的成员。要破解这一指控，需精准把握恶势力犯罪的特征。恶势力犯罪具有共同犯罪属性，要求人数一般3人以上且“经常纠集在一起”，还需采用暴力、威胁或者其他手段实施犯罪活动。徐权峰毕业于兰州大学，拥有法学硕士学位，具备扎实的法学理论基础。在多年的执业过程中，他办理了大量刑事辩护案件，其中不乏涉及恶势力犯罪的案件。他凭借专业的知识和丰富的经验，敏锐地发现孙XX的行为不符合恶势力犯罪的特征表现。同时，依据我国《刑法》第25条第一款关于共同犯罪的规定，指出孙XX与孙XX二人无共同犯罪行为，不构成共同犯罪。

其二，公诉机关指控孙XX开设赌场抽头渔利9万元，认为属于情节严重。但网络型开设赌场虽规定了情节严重的标准，实体型开设赌场却无明确规定，且指控涉案金额的证据存在诸多问题。大部分证人常年不在家，偶尔回家，对棋牌室收入情况的证言不真实或为传来证据，抽头钱金额不一致。徐权峰在大量的刑事辩护实践中，积累了丰富的证据审查经验。他仔细审查证人证言，发现除春节期间少量“拱猪”行为外，其他多为娱乐行为，即便认定开设赌场，也应以“拱猪”收取的台费作为抽头渔利金额。根据司法实践，实体型开设赌场涉案金额达到十万元以上，且有望风、护场、放爪子等情况才属于情节严重，从而得出指控孙XX抽头渔利9万元证据不足，不属于情节严重的结论。

在宣某某与他人斗殴涉嫌故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案中，徐权峰同样展现出了卓越的辩护能力。原审法院认定事实不清，证据不足。徐权峰多次会见、反复阅卷，查阅大量相似案例，提交多份法律意见书，与公检法机关充分沟通。他提出本案系对方主动挑衅，被告人起初无犯罪故意，主观恶性小；参与犯罪的具体人数、单个人员造成的损伤与损坏无法认定，关键证据不足；原审判决全案量刑不平衡等辩护意见。这得益于他作为安徽金亚太律师事务所总所副主任、高级合伙人，拥有丰富的资源和经验，能够深入研究案件，为当事人争取更合理的判决。

案件结束后，这些当事人的生活逐渐回归正轨，但案件留下的痕迹却难以磨灭。对于孙XX来说，这场官司让他深刻认识到法律的威严和公正；对于宣某某而言，轻判让他有了重新开始的机会。而徐权峰律师，也将继续在刑事辩护的道路上，为维护当事人的合法权益而努力。