是合同诈骗还是民事纠纷？法院这样判！

一、案件事实背景

某公司河南分公司与张某签订了《脚手架分项工程承包协议》，由张某负责周口现代城工地楼房脚手架工程施工。2021年3月至11月，张某以该工地需要脚手架为由，向公司租赁了一批设备。然而，他却将这批设备用于其他工地，或者归还了此前所欠其他公司的设备，并未用于约定工程。截至案发，未用于约定工程的脚手架等设备价值约200余万元。后来，张某因故离开工地，撤离时既未清点场地设备，也未告知部分设备已用于他处。该公司以合同诈骗罪向公安机关报案，公安机关立案侦查并采取强制措施，侦查终结后移送检察机关审查起诉。

二、核心争议点及拆解

（一）张某是否具有非法占有故意

1.法院查明的事实：通过全面阅卷、会见张某，并调取相关民事合同、工程往来记录等材料，发现张某一直从事实际工程经营，设备均用于工程施工或债务周转，并未隐匿、挥霍或用于非法活动。

2.双方各自主张：原告公司主张张某将租赁的设备用于其他工地，未用于约定工程，且撤离时未清点告知，具有非法占有故意。被告张某辩称自己只是在合同履行过程中对设备进行了不当处置，并非非法占有。

3.法院最终认定：法院采信了张某的理由。法院认为，张某虽未将部分设备用于约定工地，但设备用于工程施工或债务周转，未隐匿、挥霍或用于非法活动；撤离时未清点告知，但未采取虚构身份、逃避联系等典型诈骗行为，更符合民事履约过程中的不当处置，不具备刑法上“以非法占有为目的”的主观要件。

（二）本案纠纷性质属于刑事犯罪还是民事范畴

1.法院查明的事实：本案实质系合同履行过程中产生的设备使用争议，涉及债务清偿、合同违约等民事责任问题。

2.双方各自主张：原告公司认为张某的行为构成合同诈骗罪，应追究其刑事责任。被告张某主张这是一起民事纠纷，应通过民事诉讼途径解决。

3.法院最终认定：法院支持了张某的观点。法院系统论证本案实质系合同履行过程中产生的设备使用争议，涉及债务清偿、合同违约等民事责任问题，应通过民事诉讼途径解决，不应升格为刑事犯罪。

三、整体判决结果

检察机关经审查，采纳辩护人意见，认为张某行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服，向市人民检察院提出申诉。经复查，市人民检察院维持了不起诉决定。

四、法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。在签订合同后，一定要严格按照合同约定履行义务，如果需要对合同内容进行变更，要及时与对方沟通并达成书面协议。在处理涉及较大价值的物品时，要做好记录和交接工作，避免出现纠纷时无法证明自己的行为。如果遇到合同纠纷，要先通过协商、调解等方式解决，尽量避免直接上升到刑事层面。

本案中，张某最终被认定不构成合同诈骗罪，这一结果体现了在刑民交叉案件中准确区分民事违约与刑事犯罪的重要性。而这背后离不开李鉴春律师的专业辩护。李鉴春律师毕业于南开大学法学系法律专业，法学学士，有着十余年刑侦预审、两年大学法学特聘讲师工作经历，执业十六年，法学理论功底深厚，实战经验丰富。执业的这十六年里，他承办过300余起刑事辩护相关案件。正是这些实战积累，让他在本案中一眼看出了案件的关键所在，精准辨析张某的主观意图，明确刑民边界，最终成功维护了当事人的合法权益。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。