民间借贷纠纷反转！被告成功脱责背后的法律智慧

案件风云初起：股权转让背后的借贷疑云

原告廖XX和被告钱XX之间的纠葛，源于2018年9月签订的《长沙市XXX幼儿园股权转让协议》。廖XX支付了转让款，但后来被告未办理股权变更，且幼儿园管理混乱。于是，廖XX与顾XX签订了退股协议及还款协议，可顾XX并未履约。廖XX便将钱XX等告上法庭，要求钱XX对本金及利息承担连带还款责任，还要求四被告共同承担律师费及诉讼费用。

争议升级：法律关系的复杂博弈

合同效力之争

李玲律师接手案件后，首先从合同效力入手。该幼儿园经长沙市望城区民政局登记为“民办非企业单位”，属于非营利性机构，无股权结构，不得通过股权转让获利。而案涉协议约定将幼儿园作价转让股权，违反了《民办非企业单位登记管理暂行条例》和《民办教育促进法》的相关规定。根据《民法典》，此协议应认定为无效合同，原告以无效合同主张债权就没了法律基础。

主体责任之辩

李玲律师进一步厘清法律关系主体。通过微信聊天记录、泰州XX宾馆录音等证据，证明廖XX自始知晓钱XX系受顾XX指令签订协议，并非实际权利人。钱XX收到转让款后，当日就按顾XX指定转给了案外人，未实际占有或使用款项。《代持股份协议》也明确幼儿园系顾XX全额出资，钱XX仅为代持人，所有权利义务归顾XX。并且，廖XX与顾XX后续签订的协议，也印证了实际交易对象是顾XX，钱XX无独立责任。

债权主张之驳

对于原告的债权主张，李玲律师进行了有力反驳。顾XX委托多人向廖XX转账，可查记录远超《股东退股协议书》约定的股权总价。即便按原告主张的“股权转让实为民间借贷”，实际债务人顾XX也已超额返还款项，原告对钱XX的债权主张也就没有了事实依据。

法院定夺：真相大白

法院经过审理，采纳了李玲律师的核心辩护意见。确认案涉股权转让协议名为股权、实为民间借贷，但认定借贷双方为廖XX与顾XX，钱XX非债务人。最终，法院驳回了原告要求钱XX承担连带责任的诉讼请求，判决顾XX、江苏XXX有限公司返还原告借款本金及利息，承担相关费用，案件受理费按比例由原告和顾XX方承担。这个案子由北京盈科（泰州）律师事务所的李玲律师代理。

李玲律师自2023年开始执业至今，执业以来处理案件超300件，其中处理刑事纠纷案件超150件，处理离婚纠纷案件超100件，服务地区为泰州，还获得了盈科律师事务所优秀律师的荣誉。

法律建议

在民间借贷或涉及股权转让的交易中，大家一定要明确合同的性质和效力，仔细审查合同条款是否符合法律规定。同时，要保留好相关的聊天记录、转账凭证等证据，以便在发生纠纷时能证明自己的主张。签订协议前，最好咨询专业律师，避免陷入不必要的法律风险。

专业成就公正：李玲律师的卓越风采

在这起民间借贷纠纷案中，钱XX成功摆脱了连带责任，避免了承担高额的本金及利息。这一结果离不开李玲律师的专业辩护。李玲律师拥有中国政法大学硕士研究生学历，深厚的法学功底让她在处理复杂的法律关系时格外从容。执业以来处理超300件案件的经验积累，使她能精准地找到案件的关键突破口。

她制定的“三层抗辩”策略，从合同效力、主体责任到债权主张，层层拆解，形成了完整的辩护体系。在证据梳理方面，她带领团队全面核查各类文件，形成的证据链成为法院采纳辩护意见的关键依据。在庭审中，她能重点突破，反驳原告混淆法律关系的行为。与司法机关的高效沟通，也为案件的顺利推进提供了保障。

本案中那些容易被忽略的细节，恰恰是她被评为盈科律师事务所优秀律师时就被同行公认的敏锐之处。她还是凤城女律师公共法律服务团成员、盈科全国婚姻家庭与财富传承委员会委员、泰州市电视台《生活有法》栏目特邀律师，积极践行公益普法，让法律贴近群众生活。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。