200万转账被诉“借款”，信之源律所用“补偿款”抗辩实现二审翻盘

一笔7年前的200万转账

2016年9月，张X向张X妹转账202.4万元。7年后，张X起诉称这是借款，要求偿还本息。张X妹则辩称：这不是借款，而是前夫李X（现为张X的配偶）因当年出售张X妹名下房屋而给予的补偿款。一审法院驳回了张X的诉讼请求，张X不服上诉。

信之源律所的证据链构建

接手案件后，信之源律师团队没有被动等待对方举证，而是主动构建了完整的“补偿款”证据链：

申请两位证人出庭，均证实李X曾明确表示“卖了房给了张X妹200万作为补偿”；

调取李X与张X妹在2018-2021年间的24笔微信转账记录，证明双方离婚后仍保持经济往来，但从未提及案涉款项为借款；

引入一份生效的返还原物纠纷判决，证明李X同意张X妹在其房屋居住至百年——这与张X主张的“借款买房”存在根本矛盾。

面对张X二审中提交的大量无关证据（如试管材料、CT单等），信之源律师精准指出其关联性缺失。

二审判决

法院认定：仅有转账凭证无借据，且长达7年未催要，不符合借贷常理；张X妹关于“补偿款”的抗辩具有更高合理性。驳回上诉，维持原判。

这一案的价值：信之源律所证明了，在缺乏书面协议的情况下，通过证人证言、微信记录、生效判决等间接证据，同样可以构建具备高度盖然性的证据链。突破“转账即借款”的思维定式，正是专业律所的价值所在。