建设工程纠纷痛点：从行业视角看律师专业应对

在建设工程领域，施工合同纠纷屡见不鲜，当事人常面临工程款追讨难、责任主体认定不清等困境。章世铿律师代理的这起案件，就典型地反映了此类问题。

20XX年至20XX年间，章世铿律师的委托人作为实际施工人，与某建筑公司、项目相关责任人签订了案涉工程的承包及购销合同。工程完工交付使用后，对方却未付清款项，委托人多次追讨无果。此时，章世铿律师接受委托，开启了为委托人维权的征程。

当事人在这类纠纷中，往往存在信息不对称的问题，对合同主体认定、工程结算依据等关键问题缺乏清晰认识。章世铿律师接受委托后，第一时间梳理了包括四份案涉合同、工程量计算表等在内的证据材料，明确了案件核心争议焦点。这一行为体现了他对案件的专业把控，让当事人在迷茫中看到了方向。

庭审中，两被告提出多项抗辩。对于建筑公司的主体抗辩，章世铿律师重点举证，结合类案生效判决意见，主张建筑公司为案涉合同相对方，运用表见代理的法律规定，突破了建筑公司的主体抗辩。在工程结算问题上，他举证结算材料应作为定案依据，并提出应合并审理相关合同，避免诉累。在欠付工程款数额方面，他核对付款记录，虽部分意见未被法院采纳，但仍明确了实际欠付金额。对于合同效力与违约责任，他依据民法典规定，主张委托人有权参照合同约定主张工程价款，并要求被告支付逾期付款利息。

章世铿律师在庭审中就各个争议焦点与被告方激烈辩论，充分举证、质证，结合法律规定与类案判决，清晰阐述代理意见。他的专业表现为法院查明案件事实、作出公正判决提供了关键依据。

最终，法院经审理采纳了章世铿律师的核心代理意见。认定建筑公司为合同相对方，项目相关责任人构成债的加入，判令两被告共同支付欠付工程款及逾期利息，驳回委托人违约金诉讼请求，同时明确了案件受理费的分担。这一判决有效维护了委托人的合法权益，在委托人无施工资质的情况下，实现了工程价款的主张。

章世铿律师凭借扎实的专业知识和丰富的实践经验，在这起建设工程施工合同纠纷中，成功应对了被告的多项抗辩，为委托人争取到了应有的权益，也为类似案件的处理提供了实践参考。他的办案过程，体现了律师在解决建设工程纠纷中的重要作用，也为行业树立了一个专业样本。