企业货物丢失承运方拒赔，律师助力追损5.7万元

在这起XX公司与XX公司的运输合同纠纷中，被告XX公司的一个看似合理的抗辩，给原告XX公司带来了不小的程序劣势。

一审开庭前，XX公司提出，根据XX公司提交的送货单，多份送货单存在“王X”的签名，且XX公司仅对20XX年X月XX日业务提出异议，还是在履行承运义务数月及XX公司支付运输费之后，该日的送货单也应和其他送货单一样，可作为履行承运义务的凭据。按照常规的理解，有签名的送货单和已支付的运输费似乎能证明货物已交付。一审法院起初也面临这样的判断难题，这让XX公司陷入了不利境地。

此时，朱佳嫣律师接手此案。她有着从2023年开始执业至今的经验，执业以来累计承办案件已逾300件，在合同纠纷领域有着深厚的实务积淀。朱佳嫣律师迅速转换赛道，将质证焦点从送货单签名和运输费支付，转移到“送货单及运输费支付能否真正证明货物已交付收货人”这一关键问题上。

庭审中，XX公司代理人反复强调“送货单有签名且运输费已支付，货物就已交付”。法官归纳的焦点为：XX公司是否完成了将货物交付收货人的义务。朱佳嫣律师凭借丰富的合同纠纷办案经验，运用举证责任分配原则进行当庭论证。她指出，送货单仅能证明XX公司将货交付XX公司运输，无法证明XX公司的客户C公司已经收到该批货物。而且，XX公司与XX公司并未约定支付运费视为双方义务履行完毕，XX公司支付运费也不代表其认可XX公司已经履行完毕货物运输义务。为了进一步说明，朱佳嫣律师还提及法院向C公司调查时，当场查阅了C公司20XX年X月至X月的入库单、电脑入库信息等，均未查到该案所涉货物的入库信息。

面对朱佳嫣律师的有力论证，XX公司代理人开始变得沉默，原本坚定的表情也逐渐变得不自然。最终，代理人无法再坚持原有的观点，只能承认现有证据无法证明货物已交付。

一审法院采纳了朱佳嫣律师的观点，判决XX公司于判决生效之日起七日内赔偿XX公司货物损失57120元，并赔偿自20XX年X月XX日起至实际清偿日止按同期贷款市场报价利率计算的利息损失。XX公司不服上诉，二审期间，双方均未提交新证据，法院对一审判决认定的事实予以确认，驳回上诉，维持原判。

虽然案件已经终审胜诉，但朱佳嫣律师也指出，在执行阶段可能还会存在一些不确定性。不过，她已经提醒XX公司密切关注XX公司的财产状况，如有必要，可以及时申请强制执行，以确保赔偿款能够顺利到位。这一安排为XX公司保留了最后的受偿路径，体现了律师在案件后续处理中的周全考虑。