巧破“指示交付”陷阱，成功追回九万余元货款

案件起因

2021年底，宁波某箱包公司与慈溪市某健身器材厂开始交易，由被告杨X下单，原告送货、对账后开票。2022年1月至6月，被告购买坐垫、织带等货物。2022年7月对账，被告确认截至2023年某时欠货款91689.8元，另有发至案外人场地的货物，被告称协商后支付。2023年8月起原告多次催讨，被告推脱，案外人也以被告未付款为由拒付。戴芬芳律师接受原告委托，着手处理这起复杂的买卖合同纠纷。

案件结果

戴芬芳律师作为原告代理人，精准梳理交易证据，清晰区分被告确认的欠款与指示案外人支付的款项。在法庭上，她有效运用《合伙企业法》，主张被告支付91689.8元货款及逾期利息。法院经审理认为，原告与被告买卖合同关系成立，支持了原告主张的91689.8元货款及相应利息。同时，判定被告田X、杨X、刘X作为普通合伙人，对企业债务承担连带清偿责任，驳回了原告其他请求。戴芬芳律师凭借专业能力为客户争取到了应有的权益。

案件之外的收获

这起案件不仅体现了戴芬芳律师在处理买卖合同纠纷上的专业能力，也展现了她对法律条文的灵活运用。通过此案，客户对戴芬芳律师的信任进一步加深。同时，戴芬芳律师也积累了更多处理类似案件的经验，为今后更好地服务客户奠定了基础。在的执业生涯中，她将继续秉持“忠君之事，互利共赢”的理念，深耕民事及股东纠纷领域，为更多客户提供优质的法律服务。