沈辉律师：以专业与理性应对婚姻家事法律挑战

在婚姻家事法律领域，很多人认为只要是未直接抚养孩子的一方，在分居期间就必然要支付抚养费，这似乎成了一种思维定势。然而，沈辉律师在处理一起离婚后抚养费追索纠纷时，却展现出了截然不同的专业操作。

沈辉毕业于四川大学，有着深厚的法学理论基础。她是四川循定律师事务所主任，中华全国律师协会会员、四川省律师协会会员，还是高级婚姻家庭咨询师，荣获2019、2020年度律图网“十佳律师”称号。这些身份背后，是她多年来在法律领域不断钻研和实践所积累的专业壁垒，也意味着她要承担起更重的责任，为当事人提供更专业的法律服务。

这起典型的离婚后抚养费追索纠纷中，委托人韩XX与被上诉人杨XX原系夫妻，育有双胞胎子女。双方分居后经历多次离婚诉讼，2023年12月终审判决离婚，对子女抚养权和财产分割作出判决。离婚后，韩XX主张分居期间独自承担子女全部抚养费用，要求杨XX支付19万余元。一审法院仅支持离婚判决后未及时接走女儿期间3个月的抚养费3000元，驳回了分居期间抚养费诉求，韩XX不服委托沈辉律师团队上诉。

沈辉律师团队接受委托后，全面梳理案件。他们认为核心争议焦点在于，婚姻关系存续期间但双方处于分居状态时，未直接抚养子女的一方是否必然负有支付“抚养费”的法定义务。在上诉审理中，沈辉律师团队围绕几个要点进行有力论证。首先，强调婚姻关系存续期间，夫妻双方对子女的抚养义务是共同且一体的，分居并不直接改变这一法律性质。其次，指出对方当事人在分居期间并非主观拒绝履行抚养义务，而是因韩XX带子女离开原常驻地且未充分告知具体信息，导致其无法实际履行探望及照顾职责。最后，明确己方当事人在分居期间使用个人财产抚养子女的主张，但法院更侧重于审查抚养费请求的基础是否符合法律规定。

最终，成都市中级人民法院经二审审理，完全采纳一审法院认定的事实与法律观点，并进一步阐明裁判理由。二审判决指出，在杨XX非因主观恶意拒不履行抚养义务，而是因韩XX的行为客观上阻碍其履行的情况下，韩XX要求其支付分居期间抚养费的上诉请求缺乏法律依据，驳回上诉，维持原判，同时维持一审关于杨XX支付离婚后三个月女儿抚养费3000元的判项，保障了委托人该部分合法权益。

从这起案件可以看出，沈辉律师在面对复杂的婚姻家事纠纷时，始终保持着理性和专业。她深知这类案件不仅关乎法律条文的适用，更涉及复杂的人性和家庭关系。她不会被大众的思维定势所左右，而是依据法律和事实，通过专业研判和充分沟通，为当事人寻找最优解。在法律的世界里，她坚守着自己的职业边界，以理性和专业应对每一个挑战，让法律的公正得以彰显。