民间借贷管辖权争议案件，如何依据合同约定维权？

在民间借贷纠纷中，管辖权争议是一个常见且棘手的问题。不同地区的法院在审理案件时可能存在一定差异，这就使得当事人对于管辖权的争夺尤为激烈。如何准确依据合同约定和法律规定来确定管辖法院，成为解决此类纠纷的关键。苏湖城律师，厦门大学法学硕士，自2008年执业以来，承办案件逾千件，在刑事辩护及民商事诉讼领域都有着深厚的实务积淀，尤其在处理此类民间借贷管辖权争议案件时，有着独特的专业操作逻辑。

案件背景

上诉人饶X因不服福州市鼓楼区人民法院（20XX）鼓民初字第4XXX号民事裁定，向福州市中级人民法院提起上诉。饶X认为本案借款担保合同实际签订地在台江区，应由福州市台江区人民法院管辖。被上诉人单世中委托了苏湖城律师等作为代理人参与案件。

合同约定分析

苏湖城律师仔细研究了上诉人与被上诉人签订的《借款担保合同》，其中第七条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方友好协商解决。协商或调解不成的，可向本合同签订地即福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。”苏湖城律师依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第三十四条的规定，即合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，认定被上诉人单世中向合同签订地人民法院即原审法院提起诉讼，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，符合协议选择管辖法院的范围，应为有效。

应对上诉人主张

面对上诉人饶X主张合同实际签订地在福州市台江区，苏湖城律师指出上诉人未提供证据予以证明。苏湖城律师凭借其丰富的执业经验和专业知识，明确上诉人关于本案应由福州市台江区人民法院管辖的主张没有事实及法律依据。

终审结果

最终，福州市中级人民法院经审查认为原审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。苏湖城律师通过对合同约定的准确把握和对法律条文的灵活运用，成功维护了被上诉人单世中的合法权益。

苏湖城律师不仅在本案中展现了专业的操作逻辑，他还在教育与学术领域有着诸多贡献，受聘为对外经济贸易大学和福建农林大学法律硕士研究生校外导师，担任教育部学位中心学位论文（刑事类）质量评审专家等。同时，他也积极参与行业讲座，为实习律师、法学院学生等分享专业知识，为法治建设贡献着自己的力量。