购车无法上牌退款遭拒，律师精准辩论逆转败局

谈判桌上的法律洞察者

洪昊律师在法律行业深耕多年，专业处理民商事诉讼与仲裁等各类案件，具备出色的法律分析与应对策略能力。在这次买卖合同纠纷案件中，他的专业能力得到了充分展现。

僵局初现

原告郑XX通过被告XXX公司代购一辆平行进口车，总价62万元。车辆交付后，因地方环保政策调整，无法在北京上牌。原告要求解除合同并退款，然而被告却以合同中“乙方自行验车上牌”及“不得以非甲方原因导致的无法上牌为由解除合同”的约定拒绝退款，双方陷入僵局。

策略反击

洪昊律师代理原告提起诉讼，在庭审中，围绕“车辆上北京牌照”是否构成合同根本目的、格式条款的效力、合同解除权的行使等核心争议展开辩论。他主张“上北京牌”虽是未明确写入合同，但却是双方缔约时的共同基础与合意；政策变化属“事实上不能履行”，合同目的已无法实现；被告作为专业经销商，对延迟开票可能导致的上牌政策风险未尽到提示义务，存在过错。并且，律师提交了退车证明、沟通记录等证据，证明被告亦曾同意协商退款，认可上牌问题。

逆转胜局

法院最终采纳了原告方的主要意见，认为“车辆上北京牌照”是双方合同的根本目的，因政策调整导致事实上不能上牌，符合《民法典》规定的合同解除情形，被告未尽到充分风险提示义务，存在过错。不过，法院也认定原告要求延迟开票对损害发生亦有过错，且原告已实际使用车辆一段时间。最终判决解除《汽车代购合同》，被告XXX公司返还原告购车款59万元（扣除了3万元车辆使用费及过错折抵），原告同时返还车辆，驳回原告其他诉讼请求。洪昊律师凭借精准的法律分析和有力的辩论，成功帮助原告在劣势开局下实现了翻盘。