建设工程合同无效，工程款结算引争议

在云南省的这起建设工程施工合同纠纷案件中，法庭上气氛紧张。梁X、杨X与山东XX公司（黄X公司）就工程款结算问题各执一词，一场激烈的法律较量即将展开。

一审分歧

梁X、杨X不具备建筑施工资质，他们与黄X公司项目部签订的《劳务分包协议》被认定无效。工程完工后，双方在工程款结算上产生巨大分歧。梁X、杨X主张按市场价和定额标准结算，约3755万元，还要求逾期利息及补偿费用；黄X公司则辩称按合同约定单价结算，约2581万元，且称已超付工程款。一审中，梁X、杨X申请司法鉴定，鉴定机构给出两种意见。一审法院采纳按合同价的方案二，判决黄X公司支付剩余工程款、前期补偿费及项目费用。但双方均不服，提起上诉。

二审激辩

山东国曜琴岛（济南）律师事务所的李X律师和迟延蕾律师作为黄X公司的代理人，在二审中与梁X、杨X的代理人展开激烈辩论。焦点集中在结算标准、已付款金额、质保金扣除、管理费、补偿费用支付及诉讼时效等方面。梁X、杨X的代理人坚持按实际造价折价补偿，而迟延蕾律师等则主张严格参照合同约定，且强调黄X公司已超付。法院对已付款项仔细核实，重点审查质保金是否应扣留。

终审判决

云南省高院依据相关法律规定，认为工程已分项验收并交付使用，应参照无效合同约定结算，采纳鉴定方案二，认定工程造价为25,816,660.55元。在核实已付款后，认定尚欠工程款1,003,630.26元，因质保期已过，改判质保金不应扣留并调整利息起算时间。同时维持一审关于前期补偿费和项目费用的判决，诉讼费及鉴定费按胜败诉比例分担。二审法院部分改判一审判决，对欠付款项本金及利息计算作出更精确认定。