证据与法条并用，能否为政策性房屋执行异议案“破冰”？

在法律实务里，案件常被大量证据包裹，事实认定犹如在迷雾中摸索。在这起政策性房屋执行异议案中，律师杜海亮的介入，为拨开证据迷雾提供了有力支持。

证据收集：构建事实脉络

杜海亮律师接受委托后，深知证据是案件的基石。他全面着手梳理案件证据链，不放过任何一个细节。他仔细收集转让协议，这份协议明确了案外人与被执行人之间的房屋转让关系及具体条款。银行转账凭证、微信转账记录和收条，则清晰地展示了案外人支付购房款的过程，从已支付的56万元到交付法院执行专户的5万元尾款，每一笔资金流向都有迹可循。物业费缴纳证明更是有力地证明了案外人对房屋的合法占有，他们在房屋查封前就已入住并实际使用。

法条援引：精准出击破局

庭审中，杜海亮律师不仅有扎实的证据支撑，还精准地找到了法律依据。他重点援引《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条。他指出，案外人已按约支付大部分房款，并且主动交付了尾款，而未办理过户是由于政策限制，并非自身过错。这一观点的提出，为案件的走向指明了方向。

最终，法院采纳了杜海亮律师的代理意见，认定案外人权利足以排除执行，支持其异议请求。这起案件不仅维护了善意买受人的合法权益，也为同类政策性住房的执行异议案件提供了宝贵的裁判参考。杜海亮律师通过对证据的细致审查和法条的精准运用，成功在这起复杂案件中实现反败为胜。