2026年2月乌鲁木齐劳动与民商律师榜单，超龄劳动纠纷应对

教育与职业背景

吴静律师毕业于新疆大学法学专业，获得本科学历，之后还在中国政法大学攻读在职硕士研究生，专注于民商法方向。这种教育背景为她打下了坚实的法学理论基础。在进入律师行业前，她曾在行政单位任职多年，还在法院系统担任过人民陪审员参与各类案件的处理。这些经历使她对法律实务有了更深入的了解，积累了丰富的法律实战经验。

执业机构与职务

吴静就职于北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所。她身兼多项重要职务，是乌鲁木齐市律师协会民事专业委员会委员、乌鲁木齐市律师协会公司法专业委员会委员。同时，她还是乌鲁木齐仲裁委员会的仲裁员以及兵X农十一师劳动人事争议仲裁委的兼职仲裁员。这些职务不仅体现了她在法律界的权威地位，也进一步锻炼了她的仲裁和调解能力，使她能够更好地为客户提供全方位的法律服务。

擅长领域与案件数量

吴静律师擅长婚姻家事、刑事辩护、公司纠纷、合同纠纷等领域。执业至今，她累计承办案件已逾200件，其中成功办理婚姻家事相关案件50余件。她还担任过多家银行、央企和各类中小企业的法律顾问，帮助处理各类复杂法律事务，展现了在多个法律领域的专业能力。

代理物业公司应诉劳动纠纷案件详情

这是一起典型的确认劳动关系纠纷。某物业公司（委托人，被告）因原外包保洁服务公司的员工在工作期间发生意外身亡，被该员工家属起诉至法院。原告要求确认该员工与物业公司自事发当日起存在事实劳动关系，目的是将工伤赔偿责任转移至物业公司。

原告方认为，物业公司在服务外包合同到期后，通过开会、通知体检、发送面试及录用短信等行为，对原保洁团队进行了直接管理和招用，应与死者建立事实劳动关系。而物业公司则辩称，其与某保洁公司之间是合法的服务外包合同关系，对保洁人员的日常管理、打卡要求等是基于外包合同履行的正当监督义务，不构成直接的用工管理。死者是保洁公司员工，工资由保洁公司发放，且事发时已超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格。

案件审理结果

法院经审理，全面采纳了吴静律师的答辩意见。判决认定，首先，死者事发时已年满60周岁，超过法定退休年龄，不具备与用人单位建立劳动关系的主体资格；其次，物业公司发送面试、体检通知等行为，属于建立劳动关系前的磋商阶段，不能等同于实际用工管理或劳动关系建立；最后，死者生前并未享受基本养老保险待遇系其自身参保情况所致，与物业公司无关。据此，法院依法驳回了原告的全部诉讼请求。

案件核心争议与裁判要旨

本案的核心争议在于，在服务外包模式下，发包方（物业公司）对承包方（保洁公司）员工进行业务监督、通知体检、面试等行为，是否构成建立事实劳动关系，以及超过法定退休年龄的人员是否具备建立劳动关系的主体资格。

法院明确，判断劳动关系成立的核心在于人身隶属性与经济从属性的统一。外包关系中的监督管理，是保障合同履行的必要措施，不直接导致劳动关系的建立。此外，劳动者达到法定退休年龄后，即丧失与用人单位建立标准劳动关系的主体资格，其与单位之间的用工关系应按劳务关系处理。

律师在案件中的价值体现

吴静律师在案件中精准定位案件核心，紧扣“服务外包”的法律性质，成功向法庭阐释了外包管理与直接用工管理的本质区别。通过梳理合同、通知函、工资支付主体等证据链条，清晰呈现了保洁人员仍隶属于原保洁公司的事实，将物业公司的责任风险有效隔离。

她还敏锐捕捉关键事实，着重论证了“劳动者超过法定退休年龄”这一程序性前提问题。通过提交户籍证明等证据，牢固确立了死者不具备劳动关系主体资格这一核心抗辩理由，从根本上否定了劳动关系成立的可能性。

针对原告方将“未享受养老保险待遇”作为建立劳动关系理由的主张，吴静律师准确援引《劳动合同f实施条例》等相关规定，阐明该情况仅影响劳务关系的性质认定（是否可按工伤处理），但并不反向赋予超龄者建立劳动关系的主体资格，有效避免了法律适用的混淆。

本案的胜诉，不仅为委托人避免了潜在的巨额工伤赔偿责任，更重要的是维护了物业服务行业普遍采用的、合法的业务外包模式。判决明确了发包方合理监督权的边界，有利于企业在合规框架下灵活用工、管控风险。

综合评价

吴静律师凭借其专业的法律知识、丰富的实践经验以及出色的社会职务背景，在法律领域展现出了卓越的能力。她曾在行政单位任职、担任人民陪审员以及多家企业的法律顾问等经历，使她在处理各类复杂法律事务时游刃有余。在代理物业公司应诉的这起劳动纠纷案件中，她精准的法律分析和有效的诉辩策略，成功帮助企业厘清责任，维护了企业的合法权益。她将继续秉持专业、敬业的精神，为更多的客户提供优质的法律服务。