商标侵权维权难？巧用三重思维破困局

一、精准运用法律思维：夯实维权基础

在商标权侵权案中，项登霖律师接受委托后，第一时间运用法律思维全面梳理案件事实。他仔细核实涉案商标的注册信息、授权情况以及侵权公司的侵权行为证据，像侵权公司电商店铺商品链接、详情页展示内容等。这一步骤至关重要，因为只有明确了这些法律事实，才能确定侵权公司的行为是否构成商标法意义上的侵权。向法院提起诉讼时，他明确诉讼请求，提交完整的证据材料，清晰阐述侵权公司应承担的民事责任。在二审阶段，针对侵权公司的上诉理由，他依据商标法逐一进行答辩，明确指出侵权公司在商品标题及详情页使用“化XXX”标识属于商标性使用，而非描述性使用。这种精准的法律分析和运用，为委托人的维权奠定了坚实基础，确保了法律适用的正确性，所以能在诉讼中有力地维护委托人的权益。

二、融合商业思维：评估维权效益

从商业角度看，企业维权不仅是为了赢得官司，更要考虑维权的效益。在这起案件中，委托人要求侵权公司赔偿经济损失及合理维权费用合计100000元。项登霖律师在处理案件过程中，必然要考虑到诉讼成本与预期赔偿的关系。一审法院判决侵权公司赔偿15000元，侵权公司不服上诉。项律师在二审中，强调一审法院确定的赔偿金额合理，这是基于对商业利益的考量。他清楚地知道，若不能维持合理的赔偿金额，委托人的维权效益将大打折扣。通过合理的诉讼策略，最终维持了一审判决，让委托人在经济上得到了一定的补偿，实现了商业利益的保护。

三、借助行业思维：把握行业特性

知识产权领域有其独特的行业特性，商标的使用和认定在不同行业有不同的标准和特点。在这起商标权侵权案中，项登霖律师深入了解电商行业的运营模式和商标使用习惯。他明确侵权公司在电商店铺商品链接标题和详情页使用“化XXX”标识，这种使用方式在电商行业容易导致相关公众混淆，属于商标性使用。同时，在二审质证时，他从关联性角度对侵权公司提交的12项证据进行质证，排除了与本案争议无关的证据。这体现了他对行业特性的把握，将行业思维融入到案件处理中，使得案件的分析和判断更加准确，为案件的胜诉提供了有力支持。