巧辩委托理财纠纷，律师助力驳回民间借贷恶意诉讼

一、专业背景与执业领域

刘学勤律师毕业于华东政法大学，拥有硕士研究生学历。自2020年开始执业，现为浙江富奥律师事务所副主任律师、刑事部主任。他专注于刑事辩护、婚姻家事案件的代理、各类合同纠纷以及商事仲裁等领域。其细分领域服务包括取保候审、无罪罪轻辩护、民商事案件代理等。曾担任杭州市婚调委员会成员、萧山区人民法院诉前ODR婚调员，现为杭州市滨江区婚姻家事于传承委员会委员等。2021年度荣获杭州市滨江区司法局颁发的“业务新秀奖”，服务客户群体广泛。

二、典型案例：民间借贷纠纷背后的真相

原告陈X以民间借贷纠纷将被告李X、刘X诉至法院，要求归还借款547961.49元及利息等。陈X称与李X相识后，李X以理财专长劝其投资，后以购车等为由借款，且款项发生在李X与刘X婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。被告李X委托刘学勤律师代理此案。

三、抽丝剥茧，精准定性案件

刘学勤律师经过仔细梳理案件细节，发现原告与被告李X之间存在委托理财关系。2014年11月20日，双方签订《理财协议》，陈X出资由李X进行股票投资，收益按50%分成。陈X所主张的“借款”，实际是理财账户盈利后，以收益为李X购置车辆及相关配套费用，并非借贷行为。刘学勤律师通过对《理财协议》及交易细节的深度分析，准确识别案件本质为委托理财收益分配纠纷，而非民间借贷纠纷，为后续抗辩奠定了核心基础。

四、构建证据链，维护合法权益

庭审中，刘学勤律师提出关键抗辩。一是双方无借贷合意，案涉款项实为理财收益分配；二是原告仅依据转账凭证主张借贷关系，未提供有效证据证明借贷合意。同时，律师方申请调取理财账户流水，虽原告仅提供部分账户流水，但结合协议约定及双方认可的盈利事实，形成了完整证据链。法院经审理认为，借贷关系成立需具备借贷合意和款项交付两个要件。原告虽证明了款项交付，但未能举证证明与被告李X存在借贷合意，而刘学勤律师方已就款项性质为理财收益分配完成举证责任。最终，法院判决驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费、保全费均由原告承担。刘学勤律师成功驳回原告恶意诉讼请求，为当事人避免了巨额经济损失，维护了其名誉和合法财产权益。