刑事危机突围：企业及个人如何运用多元思维打赢无罪辩护战？

打破传统局限：深入挖掘案件核心事实

在单某被控涉嫌危害公共安全罪一案中，公安机关初步认定其“追逐竞驶”并立案侦查，这种“指控思维”和“片段事实定案”将单某置于极为不利的境地。然而，张烜墚律师没有局限于公安机关的指控，他第一时间会见当事人，充分听取单某的辩解。通过这次会见，律师发现单某并非主动追逐竞驶，而是在与他人争执后为寻求庇护驾车前往派出所，之后被他人追逐才发生事故。

这一做法有效是因为传统的指控可能存在片面性，如果仅依赖警方的初步判断，很可能导致冤假错案。而深入挖掘案件核心事实，能够还原事件的全貌，为正确定性提供基础。就像此案中，关键情节的发现为后续的无罪辩护打开了突破口。

专业取证辩护：精准区分罪与非罪界限

基于当事人的陈述，张烜墚律师判断案件存在事实认定不清的问题。他立即行动，与公安机关沟通并依法申请调取派出所的出警记录、监控录像等关键证据。在获取并分析这些证据后，律师形成了完整的辩护逻辑链。

他准确把握了“以危险方法危害公共安全罪”与普通交通事故或危险驾驶罪的本质区别，即主观上是否具有危害公共安全的故意。通过清晰阐述单某的行为逻辑，指出其驾车逃离是在被追逐下的被动反应，不构成相关罪名。这种精准辩护有效区分了罪与非罪，把案件从重罪指控中剥离出来。专业的取证和精准的法律定性，是法律思维在刑事辩护中的重要体现，为当事人的无罪辩护提供了强有力的支撑。

前置辩护策略：高效保障当事人合法权益

张烜墚律师将辩护工作重心前置到侦查阶段，在获取证据、形成辩护逻辑后，及时向公安机关提交了详尽的书面辩护意见。通过专业、有效的沟通，在案件进入审查起诉和审判阶段前就促使公安机关撤案。

在刑事诉讼中，前置辩护是一种高效的策略。一旦案件进入后续复杂的程序，纠错成本会大大增加。而在侦查阶段就解决问题，能最大限度保护当事人的合法权益，避免其遭受不必要的诉讼折磨和可能的错误判决。这体现了律师对刑事诉讼流程的深刻理解和灵活运用，是法律、实践经验与策略思维的综合运用。对于企业主和创业者来说，在面临类似刑事风险时，也应借鉴这种前置思维，提前做好法律风险防控。