四年维权路：证据不足，寻衅滋事案终撤诉

一、专业资质与多元能力

广东行诚（吴川）律师事务所的主任律师，拥有西南政法大学法学硕士学位，自2017年执业以来，已承办案件逾800件。他不仅是广东省律师辩论团团员、第八届湛江市律师协会监事，还深耕刑事案件、建设工程领域，成功办理相关案件百余件，在婚姻家庭、工伤理赔等领域也有突出专业能力。

二、复杂案件初现端倪

余XX（男，X地区居民，无前科）因涉嫌寻衅滋事罪，于20XX年10月被依法采取刑事强制措施，后续经历逮捕、取保候审、监视居住等程序。本案历经一审、二审发回重审，二次一审、二次二审（以程序违法发回重审），案情复杂程度可见一斑。

三、争议焦点剖析

在案件审理过程中，存在三大核心争议焦点。一是事实证据的充分性争议，控方指控余X参与寻衅滋事行为的主要依据为被害人一方的陈述及证人证言，但各言词证据在行为参与细节、时间线等方面存在明显矛盾，且缺乏监控录像、关联物证等客观证据直接印证余X实施了指控行为，证据链未达到刑事诉讼“确实、充分”的证明标准。二是构罪要件的符合性争议，控方主张余X的行为符合“破坏社会公共秩序”的寻衅滋事罪构成要件，但辩方认为现有证据无法证明余X有参加该起犯罪事实。三是诉讼程序的合法性争议，原审审理程序存在违反法定诉讼程序的情形，该程序瑕疵可能影响案件公正审理，此为湛江市中级人民法院裁定撤销原判、发回重审的核心原因之一。

四、艰难辩护终获成功

杨龙律师作为余X的辩护律师，针对上述争议焦点开展了漫长而艰难的辩护工作。一审阶段，法院以寻衅滋事罪判处余X有期徒刑一年，辩方针对证据不足、构罪要件不符等焦点提出异议；首次上诉，余X不服判决上诉，湛江市XX人民法院以事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判、发回重审；首次重审，法院再次判决余X有期徒刑一年，辩方坚持以证据链缺陷、构罪要件不满足为核心辩护意见；二次上诉，余X再次上诉，XX院以程序违法为由再次发回重审；再次重审，辩方重点围绕“证据不足”“构罪要件不符”等争议焦点补充辩护意见，最终检察机关以证据不足为由，向法院申请撤回对余X的起诉。湛江市XX区人民法院依法裁定准许湛江市XX区人民检察院撤回对余X涉嫌寻衅滋事罪的起诉，针对余X的本次刑事追诉程序至此终结。

这位律师凭借扎实的专业知识和不懈的努力，为当事人赢得了公正的结果，也体现了他“专业创造价值，受人之托，忠人之事”的执业理念。他的成功案例，不仅为客户解决了难题，也为司法公正贡献了一份力量。