违约金过高能否要求调整

一、违约金过高能否要求调整

违约金过高可以要求调整。根据《民法典》规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

判断违约金是否过高，一般以违约造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。通常司法实践中，若违约金超过造成损失的百分之三十，一般会认定为“过分高于造成的损失”。

若认为违约金过高，当事人需向法院或仲裁机构提出调整请求，并就违约金过高承担举证责任，证明约定的违约金过分高于违约所造成的实际损失。

二、违约金过高时怎样界定赔偿损失

违约金过高的界定及赔偿损失需依相关法律规定。一般而言，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。

通常会参考合同履行程度、违约方过错程度等。若合同已大部分履行，违约方过错较小，违约金可能适当降低；反之，若合同履行少，违约方过错大，违约金调整幅度可能较大。

赔偿损失以弥补非违约方实际损失为限，包括直接损失和可得利益损失。比如因违约导致的财产减少、额外支出等直接损失，以及依合同本可获得的利润等可得利益损失。具体数额由法院依案件具体情况判定，以平衡双方利益，实现公平正义。

三、违约金过高调整除外规定有无效力

违约金过高调整的除外规定通常是具有法律效力的。

在司法实践中，当事人可以约定违约金过高时的调整规则及除外情形。若该除外规定不存在违反法律法规强制性规定、违背公序良俗等无效事由，一般会被认可。比如，双方明确约定在特定情形下，即使违约金明显高于造成的损失，也不适用调整规则。这是当事人意思自治的体现，只要是在合理范畴内对自身权益的处分，法院通常会尊重当事人的约定。当然，这并不意味着可以随意设置不合理的除外规定来规避违约金调整制度。如果除外规定严重损害一方当事人合法权益或有其他违法情形，法院也可能根据具体情况认定其部分或全部无效。

关于违约金过高能否要求调整，除了明确这一权利受法律支持外，实践中还有两个核心问题常困扰当事人：一是调整的判断标准是什么？法律以实际损失为核心依据，兼顾合同履行程度、当事人过错、预期利益等因素，并非仅看约定比例是否超过30%；二是调整的举证责任如何分配？主张调整的一方需初步证明违约金过高，对方则可举证实际损失情况反驳。不少人在合同纠纷中因不清楚这些细节，错过合理维权的机会。如果您正面临违约金争议，对调整标准、举证要点或申请流程还有疑问，点击网页底部的“立即咨询”按钮，专业律师会为您针对性解答，帮您合理维护自身权益。