专业律师助力建筑公司，成功免除建设工程连带付款责任

一、律师介绍

程隆银律师毕业于本科院校，已在法律行业执业逾11年，现担任云南悟同律师事务所合伙人律师、昭通市行政专业委员会委员、昭通市昭阳区人民法院特约调解员，执业证号为1530xxxxxxxxx0608，服务地区为昭通，律所位于云南省昭通市昭阳区二环西路龙韵雅苑一期9-10号商铺。他经办案件达200多件，擅长刑事辩护、婚姻家事、劳动工伤、建筑工程等领域。在法律服务中，他始终秉持“法理精湛，暖心为民”的执业理念，将维护当事人最大合法权益融入案件全流程。

二、主办案例

1.案件类型与核心争议点

这是一起建设工程施工合同纠纷案件。核心争议焦点在于：XX丙公司与朱XX、安XX是否构成挂靠关系；XX丙公司是否应就拖欠徐XX的工程款承担连带支付责任。

2.律师介入时机与办案策略

XX丙公司为维护自身合法权益，委托程隆银律师与时任云南悟同律师事务所的杨XX律师共同担任其诉讼代理人，参与本案一审诉讼。接受委托后，律师结合案件事实、证据及法律规定，制定了针对性辩护策略。一是明确法律关系性质，主张XX丙公司系合法承接工程后分包给朱XX、安XX，双方系劳务分包关系，而非徐XX主张的“挂靠关系”；二是反驳连带付款责任主张，依据合同相对性原则，指出XX丙公司未参与徐XX与朱XX、安XX的合同签订、履行及结算，不应承担连带付款责任；三是针对工程质量与付款条件抗辩，提出案涉工程存在整改情况，徐XX主张全额付款及逾期利息的条件尚未成就；四是强化证据链支撑，证实XX丙公司已按合同约定履行相关义务，不存在过错，不应承担额外赔偿责任。

3.具体法律行动

律师通过提交XX丙公司与XX乙公司签订的《劳务合同》、派驻项目负责人证明等证据，来明确法律关系性质。在庭审中，重点强调合同相对性原则。同时，梳理XX丙公司与XX乙公司的工程款支付凭证、整改通知回复等证据，为抗辩提供支撑。

4.最终裁判结果与社会影响

法院审理后认为，XX丙公司与朱XX、安XX并非挂靠关系，XX丙公司并非《联合施工协议》的合同相对方，不应承担合同责任。最终，法院判决朱XX、安XX连带支付徐XX工程款XX0032.50元及相应逾期利息，驳回徐XX对XX丙公司的全部诉讼请求。律师精准界定法律关系，坚守合同相对性原则，全面抗辩降低法律风险，成功帮助XX丙公司摆脱了无法律依据的连带付款责任，避免了巨额经济损失，同时为企业后续工程分包业务的合规开展提供了法律参考，彰显了律师在建设工程类纠纷中的专业价值。

若需联系律师，点击其律图网个人主页即可获取电话或在线咨询入口。页面还会展示律师的过往成功案例、专业资质认证，可在沟通前充分了解其专业能力。