先动手与后动手在正当防卫中如何认定

一、先动手与后动手在正当防卫中如何认定

正当防卫的认定，并非单纯取决于谁先动手。首先，正当防卫需存在不法侵害正在进行这一前提，即面临现实、紧迫且不法的侵害。

先动手者实施的若是不法侵害行为，后动手者为了保护自身或他人的人身、财产等合法权益，在必要限度内进行反击，有可能构成正当防卫。判断是否超出必要限度，要综合考虑侵害与防卫行为的手段、强度、造成的后果等因素。即便先动手一方停止侵害，后动手者若继续实施明显超出必要限度的攻击，可能构成防卫过当。

关键在于后动手行为是否是针对正在进行的不法侵害，且目的是制止侵害，同时没有明显超过必要限度造成重大损害，满足这些条件，后动手也可能属于正当防卫。

二、正当防卫中先动手与后动手咋区分

正当防卫中区分先动手与后动手关键在于行为的违法性及紧迫性判断。若一方先实施不法侵害行为，对他人人身安全等造成现实威胁，此时另一方的反击行为可认定为正当防卫，不论其是先动手还是后动手。比如甲无故殴打乙，乙在被攻击过程中反击，即便乙一开始未还手，其反击也可能构成正当防卫。若双方一开始只是言语冲突，一方突然率先暴力攻击，另一方随后的抵抗行为也可能符合正当防卫条件。关键看先动手一方是否有不法侵害的故意及实施了侵害行为，后动手一方的行为是否是为了制止不法侵害，保护自身合法权益，只要符合正当防卫构成要件，不论先后顺序，都可能成立正当防卫。

三、正当防卫的认定标准究竟是什么

正当防卫的认定需满足多方面标准。首先，存在不法侵害，这是前提。不法侵害应是现实存在且具有紧迫性，如暴力袭击等。其次，防卫行为需针对不法侵害人实施，不能对无辜第三人进行防卫。再者，防卫目的是为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。然后，防卫行为要在必要限度内。若明显超过必要限度造成重大损害，属于防卫过当，需负刑事责任，但应减轻或免除处罚。判断是否超过必要限度，要综合考量不法侵害的强度、缓急等因素。例如，面对持刀行凶，为保护生命安全进行的激烈反抗，若未造成重大损害，一般可认定为正当防卫。

正当防卫的认定，并非单纯取决于谁先动手。首先，正当防卫需存在不法侵害正在进行这一前提，即面临现实、紧迫且不法的侵害。 先动手者实施的若是不法侵害行为，后动手者为了保护自身或他人的人身、财产等合法权益，在必要限度内进行反击，有可能构成正当防卫。判断是否超出必要限度，要综合考虑侵害与防卫行为的手段、强度、造成的后果等因素。即便先动手一方停止侵害，后动手者若继续实施明显超出必要限度的攻击，可能构成防卫过当。 关键在于后动手行为是否是针对正在进行的不法侵害，且目的是制止侵害，同时没有明显超过必要限度造成重大损害，满足这些条件，后动手也可能属于正当防卫。 在实际生活中，类似的正当防卫认定情况较为复杂。比如，如果后动手者面对的是多人不法侵害，又该如何判断正当防卫的界限呢？还有，若在防卫过程中导致不法侵害人受伤过重，后动手者是否会面临其他法律风险？这些都是与正当防卫认定紧密相关的问题。若你对正当防卫的认定或与之相关的其他法律细节仍有疑问，点击网页底部的“立即咨询”按钮，专业法律人士将为你精准解答。