什么情况属于构成诈骗共犯的明知

一、什么情况属于构成诈骗共犯的明知

1.构成诈骗共犯的“明知”包括确切知道和应当知道两种情形。确切知道是有证据表明行为人明确知晓诈骗行为，像直接参与诈骗方案策划的参与者，对各环节和目的都很清楚。应当知道是依据行为人的认知能力和行为过程等综合判断，即使未被明确告知，也理应意识到是诈骗。

2.为避免陷入诈骗共犯风险，个人在工作和合作中要保持谨慎。对于所在岗位涉及审核业务资料的，应严格审查，对不合理、虚假信息及时核实，不可盲目推进。遇到合作方以不合理低价提供商品等情况，要结合市场情况判断来源是否正当，不能协助销售可能来源不正当的商品。同时，在参与各类事务时，多收集信息，综合判断事情的合法性和真实性。

二、构成诈骗共犯的“明知”认定有哪些情形

依据相关司法实践和规定，构成诈骗共犯“明知”认定有以下情形：

1.有证据证明曾被告知对方实施诈骗活动。比如行为人曾收到他人明确告知，知晓正在参与的事情是诈骗行为。

2.从行为人的认知能力、既往经历看，应当知道是诈骗行为。例如有过类似诈骗经历或具备专业知识的人，理应识别出当前行为的诈骗性质。

3.行为方式明显异常，有逃避调查等行为。如使用虚假身份、频繁更换联系方式等以躲避执法机关。

4.交易价格、方式等明显不符合正常市场规律。像以远低于市场价格收购明显来源不明的财物。

5.其他可认定明知的情形，需结合案件具体情况判断。

三、哪些情形可认定为诈骗共犯“应当知道”

根据相关司法解释及司法实践，以下情形可认定诈骗共犯“应当知道”：

1.行为人与诈骗主犯存在长期、密切往来，且参与诈骗行为后获取了明显不合理的高额报酬，可推断其应当知晓行为的诈骗性质。

2.行为人明显违反职业规范或正常交易习惯，如在交易中不进行基本的身份核实、财务审查等，就参与到相关活动中，极有可能是对诈骗行为持放任态度而应当知道。

3.诈骗手段、方式明显违背常理，一般人稍加注意就能察觉异常，而行为人却继续参与实施相关行为的，可认定其应当知道。

4.收到过他人警告、提醒可能涉及诈骗，但仍不停止相关行为的，也会被认定为应当知道。

当探讨什么情况构成诈骗共犯的明知时，除了常见情形外，还有一些关联情况值得关注。比如，若行为人在知晓诈骗行为可能发生后，仍为诈骗活动提供技术支持或资金账户等帮助，即便其未直接参与诈骗实施，也可能被认定为共犯的明知。另外，当行为人在诈骗过程中，通过异常的高额报酬等迹象，应当能够察觉诈骗行为却不制止反而继续配合，同样存在构成共犯明知的可能。你是否在实际生活中遇到类似关于诈骗共犯认定的疑惑呢？若对构成诈骗共犯的明知的更多细节、认定标准等还有疑问，别迟疑，点击网页底部的“立即咨询”按钮，专业法律人士将为你解惑。