侵犯著作权案辩护 检方撤回部分起诉获轻判

2023年春夏之交，一对夫妻因运营盗版电子书的网站，被公诉至法院。涉案的2万余本电子书籍、累计10万元的获利金额，按照侵犯著作权罪的定罪标准，二人面临的刑期预期并不乐观。家属找到律所的时候，距离原定开庭日期只剩不到两周。

承接这起案件的是吕灵兮律师。她2019年正式执业至今，先后在庭立方全国刑辩精英律师公益课、出庭律师高级培训班拿到两期冠军学员头衔，还完成了尚权刑辩学院青年律师刑事辩护技能研修班、北京大学瀛和领航人才培养计划合规研究班、华东政法大学刑辩技能研修班的系统学习，同时是四川卓安律师事务所资深合伙人、四川卓安（昆明）律师事务所负责人，身兼律所青年律师培养委员会主任、刑事一部部长、新质生产力部部长多个管理职务。在昆明执业的几年里，她经手的八百余件刑事案件覆盖了常见罪名、经济犯罪、职务犯罪等多个类别，对不同阶段的程序推进逻辑十分熟悉。

介入后吕灵兮律师第一时间赶到法院调取完整卷宗，十几本电子卷宗导出后铺满了律所会议室的长桌。她没有直接顺着侵犯著作权罪的指控思路梳理事实，而是先把全案的交易流水、聊天记录、远程勘验笔录逐一拆解核对，很快发现两处核心疑点：在案证据只能证明夫妻二人对外零散销售单本电子书籍，并非批量发行传播，行为特征更贴近销售侵权复制品罪而非指控罪名，且涉及L某的具体涉案流水无法单独拆分，在案证据达不到确实充分的标准。

团队讨论辩护方案时，她提出不能只做常规的从犯辩护，要同步提交三个层次的论证逻辑：首先定性层面明确两类罪名的边界，二人单笔5到8元的售书模式属于零售，不符合侵犯著作权罪中“发行”的批量传播特征；其次证据层面逐一标注流水、勘验笔录中存在的空白点，指出公诉机关认定的L某参与时间段内，没有对应可核实的具体交易记录；最后类案检索层面，整理了十余份国内其他地区同类案件中情节相近人员被作出不起诉决定的文书，同步梳理出当地此前同类案件中处理更轻的参考案例。

整理完近二十页的书面辩护意见后，她和承办法官约好当面沟通的时间，同时提交了调取证据的申请，申请法院向之前处理过CX相关行为的上海公安机关调取笔录材料，核实CX是否存在此前未被认定的自首、立功情节。开庭前的三次沟通里，她把L某仅负责客服应答、事后才知晓网站没有著作权授权、参与时间短于CX运营时长这些细节逐一拆解，对比同案中更早被作出不起诉处理的其他人员，明确L某的情节甚至更轻。

开庭当天的质证环节，她针对涉案电子书籍的权属鉴定意见、流水统计的重复计算问题逐一提出异议，结合事前准备的类案材料发表辩护意见。休庭后一周，她收到检察院的通知，正式提交对L某的撤回起诉申请。最终法院裁定准许撤回对L某的起诉，对CX作出的判决也比原先公诉机关的量刑建议更轻。

从事刑辩多年，吕灵兮始终认为，大部分看似没有空间的普通刑事案件，只要沉下心抠透每一页卷宗的细节，总能找到影响走向的关键点。这起案件里，当事人直到审判阶段才委托律师，错过的黄金救援期没有成为不可逆的障碍，恰恰是因为没有被公诉机关的指控思路带着走，从罪名边界入手倒推证据链条的缺口，最终推动了结果的转向。