厘清社保转移时段工伤待遇权责边界

近期，山西杏梅（临汾）律师事务所执行主任荣雷强律师代理的某物业公司工伤保险行政纠纷案件，经属地管辖法院审理后作出生效判决，撤销了社保经办机构作出的工伤待遇不予支付决定，明确了新旧用人单位交替、工伤保险关系特殊转移情形下的待遇支付规则，既保障了劳动者的工伤合法权益，也为规范涉涉密项目用工的社保参保流程提供了司法参考。

本案中，原告某物业公司承接了某机关及某中心的物业管理服务项目，2025年6月30日与第三人窦某签订劳动合同，约定劳动期限自2025年7月1日起。窦某长期在涉案基地工作，此前的工伤保险由原用人单位缴纳至2025年6月。因项目涉密及相关管理规定，新员工参保需原单位先行办结停保手续，原告客观上无法提前为窦某办理新增参保登记。2025年7月10日，窦某在清理基地院内凉亭顶部玻璃时不慎坠落摔伤，后经法定程序认定为工伤，伤残等级为八级。

窦某受伤后，原用人单位于7月14日办理完毕停保手续，原告当日即为窦某完成新增参保登记并缴纳了当月工伤保险费。后续原告向被告某社保中心申请支付工伤保险待遇时，被告经审查作出《工伤待遇不予支付决定通知书》，主张窦某受伤时未在原告处参保缴费，不符合待遇支付条件。原告对该行政决定不服，委托荣雷强律师团队提起行政诉讼，案件办理初期面临多重现实困境：一方面社保经办机构提交了明确的参保时间差相关证据，抗辩主张符合部分社保经办的常规执行口径；另一方面涉案项目涉密属性导致部分用工流程材料需履行特殊披露程序，如何在不违反保密规定的前提下证明参保延迟的客观合理性，成为代理过程中需要突破的核心难点。此外，本案争议涉及新旧用人单位交替期间工伤保险权益的连续性认定，此前本地同类裁判规则尚不明确，缺乏直接的类案参考依据。

案件办理过程中，荣雷强律师围绕核心争议焦点开展全链条证据梳理工作，先后调取了涉案项目涉密管理相关规定、原告与第三人签订的劳动合同、原用人单位社保停保记录、原告当日参保缴费凭证等完整证据链，精准锚定两项核心代理逻辑：一是依据社会保险领域相关法规中关于用人单位自用工之日起30日内为职工办理社会保险登记的法定宽限期规定，证明原告的参保行为完全符合法定时限要求，不存在主观上拒不参保或延迟参保的过错；二是结合涉密项目特殊管理要求，说明参保流程受外部客观条件限制，原告不存在怠于履行参保义务的情形。

针对被告提出的“新单位缴纳工伤保险无需以原单位办结停保手续为前提”的抗辩意见，荣雷强律师结合当地工伤保险系统实操规则与社保关系转移的通常办理流程，逐一梳理社保缴纳全周期的时间节点，充分论证在原有工伤保险关系未办结停保的状态下，客观上无法为同一职工重复办理新单位的参保登记手续，案涉情形不属于“用人单位未依法缴纳工伤保险费”的法定除外情形。第三人窦某也当庭陈述，其用人单位变更过程中自身不存在过错，受伤时工伤保险权益理应处于连续保障状态。

经属地法院审理查明，现有证据不足以证明原告存在非故意不缴纳工伤保险费的情形，其在规定时限内完成参保登记并缴费的行为符合法律规定，结合第三人长期在涉案基地工作的实际情况，以及受伤时处于新旧用人单位交替时段的客观事实，本案不应适用由用人单位自行承担工伤保险待遇的相关规定，被告作出的不予支付决定适用法律错误。最终法院依法作出生效判决：撤销被告作出的《工伤待遇不予支付决定通知书》，责令被告于判决生效后六十日内重新对第三人的工伤保险待遇进行核定并支付，案件受理费由被告负担。

作为临汾市优秀律师、临汾市律师协会网络与高新技术法律专业委员会副主任，荣雷强律师深耕法律服务领域以来，累计承办各类案件逾600件，在刑事辩护、民商事纠纷、行政争议解决及企业合规服务领域均积累了深厚的实务经验。本案的生效裁判，不仅切实维护了涉案企业与工伤劳动者的合法权益，更对同类涉密特殊用工场景下的工伤保险参保权责划分作出了清晰的司法指引，厘清了社保关系转移空窗期的待遇支付边界，避免了企业因客观不可控的流程限制承担过重的用工风险，也保障了劳动者不因用人单位交替出现工伤保障断层。

近年来，临汾地区各类市场主体用工形态日益多元，涉特殊行业、特殊场景的社保合规需求持续增长。荣雷强律师长期参与临汾市工商联组织的“法治护航助企发展”系列送法入企活动，围绕民营企业刑事法律风险防范、劳动用工合规等主题开展专题宣讲，同时身兼临汾市人民检察院听证员、尧都区人民法院特邀法律嘉宾等多项社会职务，在办理案件之外主动参与行业治理与公共法律服务，以专业能力推动本地法治环境持续优化。本案的办理过程充分体现了法律服务工作者精准衔接法律规定与实操场景的专业能力，实现了行政争议实质性化解，兼顾了行政行为合法性审查与民生权益保障的双重价值。