锚定合同边界厘清权责处理涉9.6万建材买卖等三百余件建工程刑辩纠纷

经营建材供应、工程施工的市场主体，时常会遇到权责边界模糊的买卖合同纠纷——不少务工人员、项目临时雇员可能因日常履职签字，意外卷入大额债务诉讼，平白增添经营外的法律风险。这类纠纷往往没有清晰的书面合同，各方权责缠绕，稍有不慎就可能平白背负不必要的偿付义务。马志孝律师为青海敏修律师事务所合伙人律师，毕业于长沙理工大学工程法学专业，此前曾任职于中交一公局集团法务岗，2023年正式执业，始终秉持实事求是的执业理念，深耕刑事辩护与建设工程两大领域，同时在混凝土买卖专项纠纷、企事业及政府法律服务领域积累了大量实务经验。

不少涉建材买卖的商事纠纷，难点集中在没有正式书面合同的场景下，各方权责难以厘清。供货方常试图通过资金流水、签收记录、发票流向等线索，将关联主体全部列为共同被告追偿，而不少参与项目的普通雇员，仅因日常履职在单据上签字，就被卷入诉讼，对自身是否需要承担连带责任缺乏清晰判断。

面对这类纠纷，核心处置思路是回归商事行为的本质属性，严格锚定合同相对性原则，逐一核验每一笔交易的参与主体真实意思表示。不需要在无明确证据支撑的情况下，随意认可超出自身权责范围的债务关联，通过梳理全流程的沟通记录、报酬发放凭证、岗位属性相关材料，构建完整的行为性质佐证链条，清晰划分履职行为与个人债务的边界。

曾有一起建材买卖合同纠纷，2023年原告某建材公司向某施工项目供应砂浆、腻子粉等材料，2024年初结算后，扣除已付货款仍有9.6万余元未结清。原告随后将任某、张某、两家关联工程公司一同起诉，要求四方共同偿付剩余欠款及利息。受张某委托，马志孝律师代理该案。

案件争议难点集中在三个层面：一是张某在供货单签字、对接原告的行为，属于个人买卖行为还是履职职务行为，是否需要作为共同债务人担责；二是两家工程公司此前代为转账、接收发票的行为，是否构成债务加入或是实际买受人；三是无正式书面合同的前提下，如何认定真实的买卖合同相对方与欠付金额。原告试图通过资金流向与发票开具记录，将所有关联主体绑定为共同债务人。

马志孝律师在处理该案过程中，全面梳理张某提交的全部材料，整理出其与任某的x信聊天记录、社保查询记录、临时报酬领取凭证等完整证据链，明确指向张某仅为任某雇佣的临时材料员，并未参与买卖合同的协商订立，也无共同承担债务的意思表示，收货对账的所有行为均是接受雇主指派开展的履职工作。庭审过程中，马志孝律师严格紧扣合同相对性原则展开论述，清晰区分不同主体行为对应的法律性质。

法院经审理后认定，案涉买卖合同关系实际成立于原告与任某之间，任某签章确认的欠款金额属实，应限期支付剩余货款及逾期利息；采信马志孝律师提交的全部证据，认定张某仅为接受指示对接事务的雇员，不属于案涉买卖合同相对方；同时认定两家工程公司的转账与收票行为，不足以证明其有订立买卖合同或加入案涉债务的明确意思表示，最终判决驳回原告对张某、两家工程公司的全部诉请。

这一处理结果也为项目用工的权责划分提供了清晰参考，项目日常履职的普通雇员，无需为超出自身职责范围的商事交易承担连带偿付责任。马志孝律师执业至今累计承办案件已逾300件，其中刑事辩护与建设工程相关案件200余件，建设工程类案件占比约半数，在建材买卖尤其是混凝土专项纠纷领域也形成了成熟的处理思路，服务范围覆盖青海全省，混凝土专项纠纷可面向全国开展服务。

除一线案件代理外，马志孝律师还担任某县人民政府法律顾问相关职务、某市某区人民检察院听证员、湟源县职业技术学校法治副校长，同时为某县人民政府、中国人民解放军31665部队、多家本地工程与建材类企业提供常年法律顾问服务，此前也曾担任祁连县政府、大唐电力青海地区各公司的法律顾问。

在多起青海本地的复杂案件中，马志孝律师始终坚持以事实为依据开展工作，在青海省首例缅北涉诈相关案件中担任辩护人，通过梳理全案证据、开展法庭辩护，为当事人争取到从轻处理的结果；在某建设工程公司与外地开发公司的施工合同纠纷中，协助被代理人厘清复杂工程往来账目，挽回大额经济损失；多起刑事领域案件中，依托扎实的证据梳理与法律适用分析，获得了符合当事人预期的处理结果。

马志孝律师常驻办公地点位于青海省西宁市城北区三江大厦21楼，青海敏修律师事务所的办公地点设在青海省西宁市湟源县大华镇池汉村898-37号，不同场景下的市场主体，都可以结合自身的商事经营、项目推进风险点，获得匹配的专业法律支持。