梁万龙律师二审出击，两起刑案为当事人扭转局面

在刑事诉讼中，二审往往是当事人最后的希望。当面临一审不利判决，尤其是当事人有前科、被重判的情况下，二审能否改变局面？河北天汉律师事务所的梁万龙律师，凭借扎实的专业功底和严谨的办案态度，在两起刑事案件的二审中成功为当事人争取到了有利结果。

案情回溯

梁律师接手的第一起案件，是搭建虚假投资平台电信网络诈骗共同犯罪案件。甲作为犯罪发起者，搭建“某”“某某投资”虚假网络投资平台，发展下线代理，通过人为操控虚拟商品涨跌，诱导被害人充值交易获利。A、B、C受甲雇佣参与犯罪，分别负责财务、招收代理、平台技术维护、借用身份注册公司等工作。一审法院以诈骗罪认定四被告人构成共同犯罪，甲为主犯，其余三人为从犯。因甲有开设赌场罪前科，一审判决甲有期徒刑十二年，A、B各六年，C四年。一审宣判后，四被告人均不服，提起上诉。甲家属委托梁万龙律师担任甲二审阶段的辩护人。

另一起案件中，原审邯郸市某人民检察院指控原审被告人甲犯盗窃罪、诈骗罪。甲有前科记录，一审法院认定甲构成盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；判令退赔被害人经济损失160500元；对在案车辆交由公安机关处置。甲不服一审判决，提起上诉，其家属委托梁万龙律师担任其二审阶段辩护人。

代理困局

在两起案件的办理过程中，梁律师面临着多重挑战。

在虚假投资平台诈骗案中，从证据层面看，虽然全案证据基本能证实犯罪事实，但要找到突破点为甲减轻刑罚并非易事。法律适用上，诈骗罪的认定和量刑标准较为明确，且甲有前科，增加了量刑的压力。外部环境方面，电信网络诈骗是当前打击的重点，社会关注度高，法院在量刑时会更加谨慎。此外，如何让法院认可甲有从轻处罚的情节，是一大难题。

在盗窃、诈骗复合犯罪案中，甲有前科记录，这使得一审法院在量刑时会更为严苛。从证据和事实认定上，一审判决已经对盗窃事实进行了认定并作出判决，要指出其中的瑕疵并让二审法院认可，需要对全案证据进行细致入微的梳理和分析。而且，二审法院通常对一审判决会有一定的尊重，要推动其认定部分事实不清并发回重审，面临着较大的阻力。

破局思路

对于虚假投资平台诈骗案，梁律师首先全面查阅了全部卷宗材料，详细核实全案证据，多次会见上诉人甲，不放过任何一个细节，仔细梳理全案事实和量刑情节。针对一审量刑过重的问题，梁律师提出了专业的上诉辩护意见。同时，他积极与甲沟通，推动其主动提出将公安机关扣押在案的90万元资金退赔被害人，以弥补被害人的损失，并将该退赔意愿作为二审重要的酌定从轻量刑情节提交给二审法院。最终，梁律师向邯郸市某人民法院提交了完整的辩护意见，并在二审书面审理程序中充分发表了辩护观点。

在盗窃、诈骗复合犯罪案中，梁律师接受委托后，花费大量时间完整查阅卷宗材料，像拼图一样仔细梳理案件证据链条。他多次会见上诉人甲，充分了解案件细节，敏锐地发现一审判决对于盗窃罪部分存在事实认定方面的瑕疵。结合案卷证据，梁律师撰写了详细的二审辩护意见并提交给二审法院，在合议庭阐述观点时，他条理清晰地提出一审判决部分事实不清的辩护意见，用严谨的逻辑和充分的证据推动二审法院对一审事实认定进行审查。

案件处置结果

在虚假投资平台诈骗案中，二审邯郸市某人民法院维持原判决定罪部分，撤销原判决量刑部分。甲犯诈骗罪，改判有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二十万元；A犯诈骗罪，改判有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元；B犯诈骗罪，改判有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元；C犯诈骗罪，改判有期徒刑三年，并处罚金二万元。本案为终审判决，各被告人仍认定构成诈骗罪，但主犯甲刑期较一审减少两年，其余同案被告人刑期均相应下调。

在盗窃、诈骗复合犯罪案中，邯郸市某人民法院经审理，采纳了梁律师的辩护意见，认定原判决认定上诉人甲犯盗窃罪的部分事实不清。依照刑事诉讼相关规定作出终审裁定：撤销邯郸市某人民法院（某）冀某刑初某号刑事判决；本案发回邯郸市某人民法院重新审判。需要注意的是，发回重审不等于无罪，案件退回一审法院重新审理，实体结果仍需要原审法院重新开庭审理后作出裁判。

本案裁判结论仅针对个案，不代表同类案件均可获得相同结果。

律师说法

梁万龙律师表示，在刑事诉讼中，二审绝不是走过场。即便当事人有前科、一审已经判处重刑，但只要原判决存在事实不清、证据不足的问题，依然可以通过专业的刑事辩护争取程序救济。发回重审为案件带来了重新审理的机会，为后续辩护打下基础。

对于虚假理财、虚拟交易平台类电信网络诈骗案件以及盗窃、诈骗等财产类犯罪案件，在处理时要全面、细致地审查证据链条，找出其中的薄弱环节。被告人在一审判决后，如果认为量刑过重或事实认定存在问题，一定要在法定上诉期限内提起上诉，抓住二审的救济机会。同时，在刑事辩护中，律师不能盲目追求无罪结果，要立足案卷客观证据，聚焦事实、证据问题开展有效辩护，维护当事人的法定诉讼权利。但也要明确，法律服务是在法律的框架内尽力为当事人争取有利局面，无法为突破法律底线的行为兜底。