8年建设工程领域超百万案件，为当事人争取高额财产补偿

案件困境铺垫

男女双方自2015年相识后便开始同居，在同居期间共同商议购置了合肥市的一套房屋。虽房屋买卖合同由双方共同作为买方签署，但不动产产权仅登记在女方一人名下。购房时，男方支付了部分首付款，后续也持续向女方转账用于分担房贷，而房贷则长期从女方名下银行卡偿还。然而，双方一直未办理结婚登记。后来感情破裂结束同居关系，女方竟在男方不知情的情况下，将案涉房屋出售给第三方并完成过户。

男方起诉至法院，主张案涉房屋属于同居期间双方按份共有，要求女方赔偿擅自出售房屋造成的财产损失。但这个案件存在诸多难点和潜在风险。其一，双方没有婚姻登记，不存在法定共同财产制度，不能直接适用夫妻共同财产均等分割规则。其二，不动产仅登记在女方名下，这在一定程度上会让外界认为房屋归女方个人所有，男方需要证明自己对房屋的出资及共有权益。其三，女方抗辩男方的转账属于日常赠与或共同生活开支，这使得男方的转账记录能否作为购房出资的证据存在不确定性。其四，房屋已过户至案外第三人，客观上无法进行房屋分割，只能主张折价赔偿，这增加了维权的难度和结果的不确定性。其五，双方对同居期间财产归属没有书面约定，加大了法院认定财产份额的难度。

律师破局办案过程

面对这些复杂的问题，韦发晖律师凭借多年专注处理复杂法律纠纷的经验，制定了详细的办案思路。

在证据收集方面，律师团队全方位排查财产线索。针对男方的出资情况，他们不仅收集了男方支付首付款的凭证，还对男方长期向女方的转账记录进行了细致梳理。为了证明转账是用于分担房贷，律师指导男方寻找转账时的备注信息以及与女方关于购房和还贷的聊天记录，以补全瑕疵证据。同时，律师团队还对双方同居期间的生活情况进行调查，收集能够证明男方在共同生活中其他贡献的证据，如家务付出、对子女的抚养等，为证明男方对房屋的贡献提供更多支撑。

在法律适用上，韦发晖律师深入研究相关法律条文。依据《中华人民共和国民法典》第309条，按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。同时结合《中华人民共和国民法典》第311条（善意取得）、第312条无权处分共有财产的责任规则，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编解释（一）》第3条，为案件的处理提供了坚实的法律依据。

在庭审抗辩中，韦发晖律师精准地阐述了案件的核心观点。他强调同居关系不同于婚姻关系，不能当然推定财产共同共有，法院应重点审查购置财产时双方的共同购置合意和实际资金出资数额。对于女方提出的转账属于日常赠与或共同生活开支的抗辩，律师通过展示转账记录的规律性、金额与房贷的关联性以及聊天记录中的相关内容，有力地反驳了女方的观点。同时，律师指出女方未经共有人同意单方处置共有房屋，损害了男方的财产权益，应当承担赔偿责任。

最终胜诉成果总结

经过法院的审理，最终判决充分体现了对男方合法权益的保护。法院结合首付款出资、还贷资金投入、双方共同生活时长、家务付出、子女抚养等综合因素，认定了双方对房产的贡献比例。由于房屋已过户至案外第三人，客观无法分割房屋，法院判令女方向男方支付相应的财产补偿。具体来说，在财产分割上，男方获得了与自己出资贡献相匹配的现金补偿，这一比例充分考虑了男方在购房过程中的实际投入和对家庭的其他贡献。在子女抚养方面，如果涉及相关问题，法院也根据实际情况做出了合理的判决，保障了子女的权益。而对于女方擅自出售房屋的行为，法院明确认定其构成无权处分，应承担相应的赔偿责任。

韦发晖律师深耕法律行业多年，在建设工程、合同纠纷、刑事辩护等领域都有着丰富的经验。在处理这起同居关系析产案件中，他凭借深厚的法律功底、擅长深挖隐性财产线索的能力以及精通复杂法律纠纷庭审抗辩的专业素养，成功为当事人拆解了证据僵局，破解了疑难纠纷。他始终立足当事人的核心权益，全力争取合法权益的最大化，为当事人在复杂的法律纠纷中赢得了公正的结果。