程序正义护航：刑事辩护中的权利救赎

在王XX涉嫌诈骗罪一案中，相关程序问题为后续辩护带来挑战。公安机关指控王XX自2012年起组织诈骗团伙，涉案资金数额巨大。王XX最初可能认为，只要自己没有实施诈骗行为，实体上能证明自己无罪，程序上的事就不重要。然而，程序权利的保障至关重要。徐应超律师介入此案后，凭借其丰富的刑事辩护经验，通过会见、调查，发现该案公安机关指控的犯罪证据在证据链上存在明显的缺失和漏洞，案件事实不清，证据不足，符合无罪的条件。

徐律师深知程序权利对于当事人的重要性。他先行申请取保，尽管当事人王XX已被检察院批准逮捕，通常逮捕后取保概率极低，但基于该案证据存在的巨大漏洞，他反复、多次与主办的公安机关沟通。在他的努力下，最终在该案移送检察院之前成功保释王XX，使其在被羁押3个多月后重获自由。在检察院的审查起诉阶段，徐律师及时阅卷，积极和检察官沟通，提出不予起诉的辩护意见。他强调，真正的错案，不应当到法院时才宣布无罪，毕竟那时当事人大多数都已经被羁押半年以上时间，自由是无价的。他的意见最终被检察院采纳，检察院作出不予起诉的决定。此外，在刑事案件中，被公安暂扣的物品通常在案件未宣判前都是无法返还的，但基于本案最终检察院不起诉，王XX的保时捷跑车价值之大，徐律师经过与公安多次沟通，最终公安同意提前返还其被暂扣的所有物品。

再看张X涉嫌诈骗罪一案，同样存在程序方面的隐患。张X因好友陈X邀约参与租车转卖的活动，被公安以诈骗罪刑事拘留。张X起初没意识到程序权利的重要性，他觉得自己只是在朋友的劝说下参与了部分事情，不是主犯，实体上不会被判重刑。徐应超律师介入后，通过会见、调查了解案件情况，认为该案符合合同诈骗罪。在程序上，他积极与公安机关沟通，提出辩护意见，最终公安采纳了他的意见，以合同诈骗罪报送检察院批捕。在检察院批捕期间，徐律师再三与审查逮捕的检察官沟通，提交书面的辩护意见。他指出，张X虽参与了相关行为，但情节相对较轻，且有相关从轻情节，不应被逮捕。最终检察院同意律师意见，对其作出不预定逮捕的决定，张X得以取保候审。案件到法院审理阶段，徐律师基于最高院对合同诈骗罪的数额进行了调整，便再三与法官沟通，希望能延期审理。他深知法律规定的细微变化可能对当事人的量刑产生重大影响，所以希望能为张X争取到新规定出台后的有利判决。最终该案在宣判前，省高院关于合同诈骗罪的新规定出台，张X也借此被判处缓刑，得以重获自由。

在王X涉嫌合同诈骗罪一案中，程序违法问题成为关键。王X从事煤炭居间贸易，因疫情等原因未能按期交付煤炭和退还余款，被公安机关以合同诈骗罪立案侦查。一审法院判处王X有期徒刑十二年。王X可能认为这是因为自己在经济纠纷中存在过错，没有意识到其中存在的程序违法问题。徐应超律师接受委托后，全面阅卷、梳理银行流水、多次会见当事人，确立了全程无罪辩护方案。在程序层面，他指出同一交易事实、同一当事人、同一债权债务关系，人民法院已作出生效民事判决，明确双方属于合同债权债务纠纷。根据公安部严禁刑事插手经济纠纷相关规定，民事生效判决在先，同一事实未经省级公安机关审批，基层公安不得启动刑事立案追究刑事责任，本案公安机关直接立案属于违法干预民事经济纠纷。在管辖层面，他也发现了诸多问题。乙方仅为资金过账主体，合同洽谈、资金流转、煤炭仓储、履约行为均发生在甲方及王X公司所在地，乙方所在地并非犯罪行为实施地、结果发生地，当地公安无地域管辖权。且涉案金额属于合同诈骗数额特别巨大，法定刑期十年以上，依法应当由市级检察院审查起诉、市中级人民法院一审，但市级检察院刻意将案件下放至辖区区级检察院起诉，规避市级中院一审，限制上诉审理层级，违背刑事诉讼级别管辖规则。同时，民事判决在先的同类经济纠纷转刑事案件，法律明确要求层报省级公安厅审批后方可立案，本案全程无省级公安审批手续，立案程序根本性违法。在审查起诉阶段，徐律师提交书面法律意见，对案件级别管辖、实体定性提出异议，沟通无罪观点，但未被检察机关采纳。一审庭审阶段，他当庭抛出关键抗辩观点——本案缺乏省级公安立案审批手续，刑事立案程序严重违法，但一审法院未采纳全部辩护意见。二审攻坚阶段，他坚定上诉，强化程序违法核心辩护观点，重点围绕无省级审批立案、地域管辖错误、级别管辖违规、民事在先刑事插手经济纠纷四大程序瑕疵展开辩护，同步向司法监督部门提交书面情况反映。最终二审法院经检委会审议，认定本案公安机关立案程序不合法，作出撤销一审十二年判决、案件发回重审的裁定。

徐应超律师在这些案件中，通过对程序权利的重视和有效保障，为当事人争取到了良好的结果。程序权利不是简单的形式，它是保障当事人合法权益的重要屏障。在刑事诉讼中，程序权利的规范行使能够确保司法公正，避免冤假错案的发生。徐应超律师凭借他卓越的专业能力和对程序正义的执着追求，让当事人在司法程序中获得了应有的尊重和保护，真正体现了程序本身就是权利的法治理念。