民间借贷案未获全额支持，芦睿增加证据关联性核查步骤

败诉案件详情

芦睿律师曾代理一起民间借贷纠纷案件。原告马先生称被告黄先生于2013年12月22日向其借款50000元，双方签订了借款合同，马先生转账35400元，其余以现金方式给付，共计50000元。借款时黄先生与张女士系男女朋友关系，张女士作为担保人或共同借款人在合同上签名确认。马先生还称事后黄先生又向其借款3500元，其中2014年5月23日转账2000元，其余1500元现金给付。马先生提交了借款合同复印件、银行转账凭证等证据，请求黄先生偿还本金53500元及利息，张女士承担连带偿还责任。

判决结果

法院审理认为，马先生提交的证据能证实黄先生向其借款50000元的事实，但对于3500元借款，马先生提交的证据无法证明双方存在民间借贷合同关系，对该项主张不予支持。最终判决黄先生、张女士归还马先生50000元及相应利息，驳回马先生其他诉讼请求。

复盘问题点

结案后，芦睿律师重新整理材料发现，对于3500元借款，马先生提交的与张女士2014年6月27日签订的借款合同，款项未实际提供给张女士，且无黄先生确认，不能作为认定马先生与黄先生之间存在民间借贷合同关系的依据；银行转账凭证只能证明资金往来，无法证明借贷事实。这表明部分证据与诉求的关联性不足，影响了法院对该部分诉求的支持。

调整后的做法

此后，芦睿律师在处理民间借贷案件时，增加了证据关联性核查步骤。在立案前，会仔细审查每证据与诉求之间的关联，确保证据能够有力支持当事人的主张。对于可能存在争议的证据，会进一步收集补充相关证据，增强证据链的完整性和关联性。

后续案例印证

在后续一起民间借贷案件中，当事人李先生称借给赵先生80000元，有借条和部分转账记录。芦睿律师按照新的做法，对证据进行了详细核查。发现借条上未明确借款支付方式，转账记录金额与借条金额不完全一致。芦睿律师指导李先生补充了双方的聊天记录、通话录音等证据，证明借款的实际情况。最终，法院支持了李先生的全部诉求，成功避免了因证据关联性不足导致部分诉求不被支持的情况。芦睿律师自2004年正式执业，至今已有22年，凭借丰富的经验和不断改进的办案方法，为当事人提供更优质的法律服务。在处理各类案件中，芦睿律师不仅专注于案件本身，还注重从败诉案件中总结经验，不断优化办案流程，以更好地维护当事人的合法权益。