付款流水与协议书成关键，助当事人守住百万资产

樊佳佳律师是上海博和汉商（杭州）律师事务所的专职律师，自执业以来，专注于民商及刑民交叉领域，尤其擅长经济案件。

这起案件是债权人撤销权纠纷，原告是某水产商行，被告是朱X和卓X。争议焦点在于，卓X在法院判决离婚后至案涉房屋出售期间陆续支付给朱X的款项，能否抵作朱X应得案涉房屋50%份额的折价款。

最初，原告掌握的证据有法院关于朱X结欠货款的判决书，以及朱X低价转让房屋份额、卓X迅速出让房屋的相关事实。但原告缺失能证明卓X支付的款项不属于房屋折价款的关键证据。而卓X最初虽有转账记录，但缺乏证据证明这些转账与房屋折价款的关联。

樊佳佳律师介入后，进行了一系列证据补强行动。她系统梳理了卓X数年间百余笔转账记录，包括2022年3月至5月通过微信向朱X转款717,438元，2023年6月至12月转款144,500元，2024年3月至7月转款106,150元，2022年3月至5月通过支付宝转款194,550元，2024年7月至12月转款209,500元，共计1,372,138元。同时，还找到了朱X与卓X签订的协议书，该协议书明确载明卓X此前已将属于朱X一半份额的房款分期全部支付给朱X，至此离婚判决书上的房产分割已处理完毕。

在庭审中，这些证据发挥了关键作用。原告主张不能抵作折价款，理由是朱X于2025年2月17日向卓X发送的微信表示卓X尚未结清折价款。樊佳佳律师回应称，虽然浙江省存量房买卖合同约定朱X将案涉房屋50%份额以10万元出让给卓X，但事实上卓X于离婚后至案涉房屋出售前后向朱X所转款项远远超过案涉房屋出售给案外人总价的50%，且协议书对此也进行了说明和确认。而原告未举证证明卓X支付的款项属清偿其他债务，所以卓X支付的款项能抵作朱X应得的房屋折价款。

最终，法院采纳了樊佳佳律师的观点，驳回了原告某水产商行的全部诉讼请求，案件受理费由原告负担。

在处理证据问题上，樊佳佳律师的方法论是，优先核查当事人之间的资金往来记录，形成完整的资金流向证据链；同时注重寻找能直接证明事实的书面协议等关键证据；并且要求对方对其主张提供证据，合理分配举证责任。