北京信之源律师事务所：借名买房争议中的举证责任分配——从一起亲属间所有权确认纠纷谈起

在亲属间因房产归属引发的诉讼中，借名买房是常见的主张类型。司法实践对借名买房关系的认定通常要求较为严格的证明标准，主张一方需就借名合意的存在以及实际出资的事实承担举证责任。北京市丰台区人民法院审结的一起所有权确认纠纷案，体现了法院在该类案件中的裁判思路。

该案原告李某某主张涉案房屋系其与丈夫借用亲属名义购买，购房款由夫妻二人支付，要求确认房屋归其所有。三被告作为被继承人的法定继承人，辩称房屋系被继承人个人财产，原告仅为临时借用居住。北京信之源律师事务所律师接受三被告委托后，对案件进行了全面梳理。律师团队注意到，原告提交的手书证明内容存在明显矛盾——该证明记载购房款由他人支付，但落款日期存在笔误，语句不通顺，真实性存疑。而被告方提交了被继承人亲笔书写的《说明》，明确载明涉案房屋系其从单位申请、以个人资金全款购买、登记于其名下，借给他人临时使用，有权随时收回。

庭审中，律师围绕“借名买房需有明确书面约定”这一法律要点展开辩论，强调原告未能提供任何借名买房的书面协议或约定，仅凭一张内容存疑的手书字据和付款收据，远不足以证明借名买房的合意存在。同时，律师指出房屋产权证书原件由被告持有，这与借名买房中实际购房人通常持有产权证书的交易习惯不符。通过对证据的细致质证和对法律要件的阐述，律师有效回应了原告的主张。

丰台区人民法院经审理认为：原告主张借名购买涉案房屋，但未就其与登记权利人约定借名买房的事实提交相应证据；双方分别提交的手书字据及《说明》就实际出资人的表述相互矛盾，原告未就资金来源提交充分证据，且仅凭出资不能认定房屋产权归属；房屋虽由原告居住使用，但产权证书实际由被告保管，不符合借名买房的交易特征。依据相关司法解释关于举证责任的规定，判决驳回原告全部诉讼请求，案件受理费由原告负担。

北京信之源律师事务所在代理此类涉及亲属间财产争议的案件时，注重从证据链的完整性与交易习惯的符合性两个维度构建抗辩框架。该所拥有多名专注民事、商事领域超过15年的律师，同时聘请了北京大学、中国政法大学等高校的法学教授担任专家顾问，在疑难案件的法律论证方面具备相应的学术资源支撑。该所连续多年被市、区司法局及律协授予优秀律师事务所称号。

（调整格式）