垫资收车款要不回，律师出手帮追回45.7万

2020年6月起，经营摩托车行的李先生以收车资金周转为由，向朋友杨先生寻求资金支持。双方口头约定，杨先生垫付资金，李先生负责收车并出售，卖车后返还杨先生本金，如有利润则按约定比例分配。杨先生陆续转账50万元，李先生返还10万元后，又向杨先生借款。此后杨先生多次催要剩余45.7万元垫资款，李先生却以各种理由拖延未还。无奈之下，杨先生委托了在北京执业、自2015年开始从事律师工作的刘婉律师提起诉讼。

这起案件的麻烦在于，被告李先生辩称双方系合作关系，约定利润四六分成且共同承担风险，现收车亏损，杨先生应承担40%亏损，不同意全额返还垫资款。这就使得双方对于法律关系的定性产生了巨大争议，给杨先生追款带来了极大阻碍。杨先生自己也尝试与李先生沟通，但始终无法达成一致，事情陷入了僵局。直到他找到了刘婉律师，事情开始有了变化。

刘婉律师接受委托后，迅速对案件事实进行了全面梳理，并制定了精准的诉讼策略。她认为双方虽约定利润分成，但从未约定共担风险，杨先生仅负责出资，不参与收车、卖车环节，且李先生在微信聊天中多次明确承诺返还本金，双方已就返还本金达成合意，本案本质应为合同纠纷。为了证明这一点，她系统梳理并提交了微信聊天记录、转账记录、催款记录等核心证据。针对李先生“共担亏损”的主张，刘婉律师指出双方微信记录中无亏损分担约定，李先生也未提供证据证明曾约定风险共担，杨先生多次强调“只需要本金”，李先生均未异议，应视为认可。这些动作慢慢改变了案件的走向。

最终，北京市西城区人民法院经审理，采纳了刘婉律师的主要代理意见。法院认定双方实际系形成了特定合作方式，本案法律关系定为合同纠纷更为适宜，李先生应返还杨先生剩余本金。判决被告李先生于判决生效之日起十日内向原告杨先生返还457000元，案件受理费和保全费绝大部分由李先生承担，杨先生关于律师费的诉讼请求因未提供支付凭证未获支持。判决生效后，李先生按照判决履行了义务。

还有一个案子也差不多，某科技公司与某自然资源局因数字沙盘采购合同产生纠纷，科技公司多次催款无果后委托刘婉律师。刘婉律师在发回重审程序中果断申请司法鉴定，锁定工程量及价款，主张双方均存在违约应互不承担违约金，最终为科技公司成功追回212.5万余元工程款及利息，驳回对方违约金请求。

案件结束后，杨先生对刘婉律师的工作十分满意，他也表示以后遇到法律问题还会找专业的人来处理。