无锡一金融借款纠纷：律师梳理代持协议，助被告厘清债务责任并驳回律师费诉求

在法律的舞台上，每一个案件都是一场没有硝烟的战争，而律师则是当事人最坚实的后盾。陆婷律师，来自北京天驰君泰(无锡)律师事务所，以其深厚的法律素养和丰富的实战经验，在无锡市的法律界崭露头角。她深耕于刑事辩护、婚姻家庭、公司事务等多个领域，执业至今，累计承办案件已逾千件，为众多当事人排忧解难，赢得了广泛的好评与信任。

下面，我们通过一起典型的金融借款合同纠纷案件，来领略陆婷律师的专业风采。

案件详情

被告徐X曾以个人名义向某银行办理大额购房借款，同时以自有不动产办理预告抵押登记，江苏某房地产开发有限公司为该笔贷款提供阶段性连带保证责任。后续借款出现逾期，某银行遂起诉要求徐X与房产公司共同偿还剩余借款本金、欠息、罚息、复利，并主张对抵押房产享有优先受偿权，同时要求二被告承担案件律师费及诉讼费用。庭审中，徐X抗辩案涉房产系代持，并非实际权利人，其与房产公司已签订协议，约定房屋相关债务、费用均由房产公司承担，自身无需担责，且对银行主张的律师费不予认可。被告徐X委托陆婷律师担任诉讼代理人参与本案庭审应诉。

案件核心争议

1.徐X与房产公司的内部债务转移协议，未经某银行同意，能否对抗债权人，徐X是否需要承担还款责任；

2.案涉不动产预告抵押登记效力如何认定，某银行是否享有优先受偿权；

3.借款合同未明确约定律师费承担主体，原告某银行主张的律师费是否应当支持；

4.房产公司自认承接全部债务，案件债务最终承担主体如何划分。

案件难点

首先，内部债务转移协议的效力认定是一大难点。在未经债权人同意的情况下，该协议能否对抗债权人存在较大的法律争议，需要精准把握相关法律规定和司法实践。其次，不动产预告抵押登记的效力问题较为复杂，涉及到民法典担保制度相关司法解释的具体应用，需要进行深入的专业分析。再者，律师费的承担在借款合同未明确约定的情况下，如何进行合理抗辩也是案件的关键难点之一。最后，债务最终承担主体的划分需要综合考虑各方的责任和权益，平衡法律与实际情况。

律师策略

陆婷律师全面梳理房产代持事实、双方解除协议、贷款流转记录等证据，完整还原房屋代持、债务内部约定的全过程。虽依法认定内部协议不能对抗外部债权人某银行，但促成房产公司当庭自认承接债务，为后续双方内部追责、分担债务奠定基础。针对律师费争议，律师细致核查借款及担保合同条文，指出合同未明确约定律师费由借款人承担，且该费用并非实现债权的必要支出，该抗辩观点被法院采纳，成功为当事人免除一笔额外支出。结合民法典担保制度相关司法解释，对不动产预告抵押登记的法律效力进行专业分析，客观陈述案件法律要点，配合法院依法认定抵押权效力，做到依法应诉、有理有据。针对金融借款案件的计息规则、逾期责任、保证责任等专业内容逐一答辩，对本金、利息、罚息计算方式逐项核对，规范完成举证、质证与法庭辩论全流程。

案件结果

2025年10月，江苏省无锡市滨湖区人民法院经审理作出判决：①判令徐X、江苏某房地产开发有限公司共同向某银行偿还剩余借款本金、期内欠息、逾期罚息及复利；②某银行有权对案涉抵押不动产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；③驳回某银行要求二被告支付律师费的诉讼请求；案件受理费由两名被告共同承担。案件厘清了多方主体责任，成功驳回不合理的律师费诉求，在现有法律框架下最大程度维护了被告合法权益。

典型意义

对于同类金融借款合同纠纷，本案具有多方面的参考价值。其一，明确了内部债务转移协议在未经债权人同意时不能对抗债权人，但可以通过其他方式为当事人争取权益，如促成第三方自认承接债务。其二，为借款合同中未明确约定律师费承担主体的情况下如何进行抗辩提供了成功范例。其三，在不动产预告抵押登记效力认定方面，为类似案件的处理提供了专业的法律分析思路。其四，强调了律师在处理金融借款案件时，需要对计息规则、逾期责任等专业内容进行细致核对和答辩，以维护当事人的合法权益。

司法实践意义总结

在司法实践中，金融借款合同纠纷日益增多，涉及的法律关系和争议点也愈发复杂。此类案件不仅关系到当事人的经济利益，还影响到金融市场的稳定。本案的处理体现了司法机关在审理金融借款案件时，注重平衡各方利益，严格依据法律规定进行裁判。同时，也凸显了专业律师在处理此类案件中的重要作用。律师通过精准的法律分析和有效的诉讼策略，能够帮助当事人厘清责任边界，维护合法权益，促进金融市场的健康有序发展。

陆婷律师凭借其专业的法律知识和卓越的诉讼技巧，在这起金融借款合同纠纷中为被告赢得了有利的判决。她的成功不仅为当事人解决了实际问题，也为同类案件的处理提供了宝贵的经验和借鉴。相信在未来的法律道路上，陆婷律师将继续以专业、诚信的态度，为更多的当事人提供优质的法律服务。