劳务纠纷闹心看这招如何驳回原告诉求

在劳务合同纠纷的案件里，【原告A】以受【被告A】【被告B】口头雇佣，在某建设项目从事外墙粉刷工作为由，委托律师提起劳务合同诉讼。原告要求二被告支付劳务报酬46415元，还索要诉讼服务费3000元。这对【被告A】【被告B】来说，压力可不小，一旦败诉，不仅要拿出一大笔钱，还会陷入不必要的麻烦。

【被告A】【被告B】委托魏建明律师应诉。魏律师接受委托后，迅速锁定了案件争议核心，即“二被告是否为劳务合同的相对方”。他制定了“否定个人雇佣关系+证明职务行为”的抗辩策略。

为了证明这个策略，魏律师开始全面收集关键证据。他收集了案涉项目承包公司的企业信息、工资发放记录、农民工工资核算表、二被告的工作证明等。这些证据形成了完整的证据链，清晰地证明了二被告系案涉项目承包公司的管理人员，他们与原告之间无直接雇佣关系。

庭审中，魏律师援引劳务合同相对性原则，指出原告应向实际用工主体（项目承包公司）主张权利，二被告并非适格被告。他前后多次与法官沟通，详细阐述自己的观点和证据。

魏建明律师自2016年开始执业，执业至今，累计承办案件已逾千件，其中刑事案件逾百件，民商案件逾千件。在处理这类劳务合同纠纷上，他有着丰富的实践经验。

最终，法院经审理认定，【原告A】提交的证据不足以证明其与二被告存在劳务关系。而二被告提交的工资表、银行交易明细、工作证明等证据，能够证实二被告系案涉项目承包公司的管理人员，其相关行为系履职行为，原告的劳务报酬实际由该公司发放。法院采纳了魏律师的抗辩意见，判决驳回【原告A】的全部诉讼请求，案件受理费517.69元由【原告A】负担。

原本【被告A】【被告B】面临着要支付46415元劳务报酬及3000元诉讼服务费的风险，现在通过魏律师专业的证据收集与庭审辩论，成功避免了这笔经济损失。这个案子能有这样的结果，关键在于魏律师精准地抓住了案件核心，收集了全面且有力的证据，让法院清晰地了解了实际情况。