寻衅滋事案定性辩护成功，陈俊全律师助当事人获缓刑

陈俊全是广西承汇律师事务所的合伙人，同时担任第七届南宁市律师协会刑事专业委员会、公益委员会委员等职务。自2017年执业至今，他累计承办案件已逾1000件，其中成功办理刑事、民事相关案件800余件，尤其在刑事案件辩护方面表现出色，占比约70%，同时在婚姻家事、房产纠纷、债权债务等领域也有丰富的实践经验。

在刑事辩护领域，陈俊全律师成果斐然。他成功为多起涉黑涉恶、侵犯公民人身权利等案件的嫌疑人（被告人）争取到不起诉、缓刑、监外执行、罪轻的辩护结果。例如，林某某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，在他的努力下获得不起诉；李某涉黑案，最终只构成寻衅滋事罪；杨某故意伤害罪案，也获不起诉；陈某猥亵罪案，成功争取到缓刑。

下面通过一个典型案例，更深入地了解陈俊全律师的专业能力。这是一起寻衅滋事罪案件，陈俊全律师为被告人蒙Xx进行辩护。

2023年2月4日2时许，被告人蓝xx在大化县大化镇新化XX“布xxx”门前对乘坐小电动车路过的蒙X、韦X等人吹口哨，引发争吵。蒙X、韦X等人被劝阻离开后，唐XX、蒙Xx、蒙Xx、蓝xx等人手持器械出“布xxKTV”大门与蒙X、韦X等人对峙，双方发生斗殴，造成蒙Xx、韦X等四人轻微伤。大化县人民检察院以聚众斗殴罪对蒙Xx等七名被告人提起公诉，并建议对蒙Xx等分别判处相应有期徒刑。

蒙Xx的核心诉求是希望法院重新认定罪名，并从轻量刑，考虑其独自抚养刚满三周岁儿子的特殊家庭情况，判处有期徒刑八个月并适用缓刑。

这起案件存在几个难点。其一，公诉机关指控的罪名是聚众斗殴罪，要将其变更为寻衅滋事罪存在一定难度，需要精准把握两种罪名的区别和案件事实。其二，如何说服法院认定蒙Xx具有自首情节以及获得对方人员谅解等从轻处罚情节，需要充分的证据和合理的论证。其三，各被告人之间的作用和地位认定较为复杂，需要准确分析每个被告人在案件中的行为和责任。

针对这些难点，陈俊全律师采取了一系列策略。从法律依据上，他依据《中华人民共和国刑法》中关于寻衅滋事罪和聚众斗殴罪的构成要件，详细分析本案的起因、行为方式和主观故意。本案中，蓝xx酒后辱骂、挑衅路过人员，属于“无事生非”行为，且纠集人员是为了满足寻求刺激、争强好胜的心理，殴打行为具有随意性和泄愤性质，不符合聚众斗殴罪的构成要件，应认定为寻衅滋事罪。在诉讼技巧方面，陈俊全律师积极收集证据，证明蒙Xx在案发后在案发现场等待并配合民警调查，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首；同时收集了蒙Xx获得对方人员谅解的证据，强调其系初犯、偶犯，无犯罪前科，自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，不具有再犯罪的危险。

在本案中，陈俊全律师发挥了至关重要的作用。他凭借扎实的法律知识和丰富的实践经验，准确把握案件的关键，从罪名定性到量刑情节的认定，都进行了深入的分析和论证。在证据组织方面，他收集了大量与案件相关的证据，为辩护提供了有力的支持。在谈判和诉讼过程中，他能够准确把握时机，提出合理的辩护意见，为蒙Xx争取到了较为有利的判决结果。

在司法实践中，类似的案件具有一定的普遍价值。对于寻衅滋事罪和聚众斗殴罪的区分，一直是司法实践中的难点之一。这类案件的处理不仅关系到被告人的权益，也关系到法律的正确适用和社会秩序的维护。对于同行来说，陈俊全律师在本案中的辩护思路和方法具有一定的借鉴意义，尤其是在罪名定性和量刑情节的把握上。对于当事人来说，遇到类似案件时，应积极寻求专业律师的帮助，通过合法合理的途径维护自己的权益。

陈俊全律师在每一个案件中坚持“受人之托，忠人之事”的执业理念，凭借深厚的法律功底和丰富的实践经验，为当事人提供专业、高效的法律服务，在刑事辩护领域展现出了卓越的能力和职业素养。