债权人代位析产纠纷胜诉，确认债务人配偶名下48万存款各占50%份额

在湖北省襄阳市，原告冯X与被告张X因房屋买卖合同纠纷，法院判决张X应偿还原告购房款及违约金共计24万元。然而裁定生效后，张X未履行付款义务，法院经查询发现张X名下无可供执行财产，于2024年5月7日裁定终结本次执行程序。此时原告发现张X与其配偶陈X离婚但未分割夫妻共同财产，且陈X在婚姻关系存续期间有大额定期存款，于是陷入了如何实现债权的困境。在这样的情况下，湖北襄阳龚傲冬律师登场，为原告解决难题。

龚傲冬律师自2021年开始执业，执业于湖北道博（襄阳）律师事务所，是该所专职律师，同时担任宠物协会法律顾问。他深耕民商事法律实务多年，专注建设工程、劳动工伤、交通事故、合同事务、债权债务、离婚纠纷六大核心领域，秉持“细行律己身、忠心尽己责”的执业理念，已累计承办案件逾百余件。

面对这起债权人代位析产纠纷，龚傲冬律师迅速展开工作。他首先精准选择诉讼路径，在债务人张X名下无财产可供执行的情况下，及时启动债权人代位析产诉讼，为债权人开辟了新的救济渠道。这体现了他深厚的法律功底和敏锐的专业洞察力，能够在复杂的案件中找到突破点。

在案件审理过程中，被告陈X辩称张X的债务不属于夫妻共同债务，其与张X在《婚内协议》中约定各自银行存款归各自所有，故其名下存款系其个人财产，不应作为夫妻共同财产分割。张X也认可陈X不知情。龚傲冬律师围绕关键要点展开论证。一方面，他指出陈X名下63万余元存款形成于与张X多次结婚、离婚又复婚的复杂婚姻关系期间，最后一次复婚至离婚期间，陈X存入多笔定期存款，依法应定为夫妻共同财产，除非有相反证据证明属于个人财产。这显示了他对案件细节的精准把握和对法律规定的熟练运用。

另一方面，针对《婚内协议》，龚傲冬律师质疑其真实性，因为协议落款时间为2017年7月18日，但其所用信纸与当庭答辩状一致，形成时间存疑。更重要的是，他援引法律原理指出，夫妻内部财产约定不能对抗外部善意债权人，成功排除了该抗辩。这体现了他严谨的办案逻辑和强大的辩论能力。

为了固定关键事实证据，龚傲冬律师通过申请法院调查和原告提供的线索，查明陈X在婚姻关系存续期间的多笔定期存款记录，证明存在63万余元共同财产，为析产奠定了事实基础。他还合理确定析产范围，原告仅主张其中48万元（未超过陈X实际存款总额），且要求各占50%，符合夫妻共同财产均分的一般原则，使法院能够顺利裁判。

最终，法院采纳了龚傲冬律师的意见，判决确认陈X名下银行账户存款中的48万元为陈X与张X的共同财产，双方各享有50%份额。该判决为原告后续申请强制执行该24万元额度（即张X的财产份额）扫清了障碍。龚傲冬律师凭借自己的专业能力和负责态度，成功维护了当事人的合法权益，再次展现了他在民商事法律领域的深厚实力和丰富经验。