疫情保供三角债与遗产纷争：同一律师的不同破局之道

在保供物资款“三角债”案件中，涉及到买卖合同关系认定这一民事法律问题。疫情期间，保供企业XX公司按孙X和张X的订单供货，吉贡XX支付了部分货款，但剩余货款未付且否认买卖关系。黄俊华接手案件后，凭借其在债权债务领域的专业能力，迅速判断出本案的关键在于孙X、张X的行为是否构成表见代理。他深知表见代理规则在这类案件中的重要性，通过收集微信群聊天记录、开票信息、付款行为等证据，证明孙X、张X的行为足以让XX公司相信他们代表吉贡XX。最终，上海市金山区人民法院认定表见代理成立，判决吉贡XX支付货款71,340.5元。

而在八旬母亲去世后的遗产纷争案件中，涉及到遗产继承这一民事法律问题。母亲去世后，弟弟支取了百万售房款，坚称是母亲赠与或用于日常开销，不应作为遗产分割。黄俊华通过调查令调取银行流水，完整还原了售房款的异常流向。他抓住弟弟陈述中的矛盾点，论证“照顾≠独占”，主张考虑弟弟照顾较多可酌情多分，但不能独吞全部遗产。2023年底，上海市宝山区人民法院采纳了他的观点，认定119万元售房款属于母亲遗产，判决弟弟向李XX和姐姐各支付折价款375,200元。

黄俊华常说“有债务问题找黄律师”，在这两起案件中，他都秉持着这一理念，深入调查案件事实，准确运用法律规则，为当事人解决了难题。在处理复杂的债权债务和遗产继承案件时，关键在于准确把握法律关系，收集有力证据，合理运用法律规则。黄俊华凭借专业能力和务实态度，在不同类型的案件中都能找到破局点，为当事人维护了合法权益。