工程项目纠纷寻衅滋事案成功轻判

一起因工程项目纠纷引发的刑事案件引起广泛关注。公诉机关指控被告C、被告D伙同他人在某工程项目现场借故生非、随意殴打他人，致一人轻伤二级及轻微伤、二人多处轻微伤，认为其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。

案发背景是某公司与施工方因工程款结算、项目场地使用等问题产生了民事争议。被告C、被告D受指派前往现场了解情况，在此过程中与对方人员发生了肢体冲突。事后，二人均主动到公安机关投案。公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见、书证等证据，指控二被告人构成寻衅滋事罪，且情节恶劣。

面对这一复杂且棘手的案件，被告C委托了山西君略律师事务所的王宏亮律师为其辩护。王宏亮律师有着11年的执业经历，执业至今累计承办案件已逾一千余件，尤其深耕于刑事及民商事领域，成功办理相关案件300余件，在刑事犯罪案件方面更是经验丰富。他始终恪守“受人之托，忠人之事”的执业理念，凭借扎实的专业功底和严谨务实的办案作风，赢得了当事人的广泛信赖和业界的高度认可。2018至2021年他被长治市律师协会评为“长治市优秀律师”，2025年还被评为长治市优秀工作者。

接受委托后，王宏亮律师凭借多年承办刑事案件的经验，迅速全面地梳理了卷宗证据，精准聚焦案件核心争议点开展辩护工作。他严格审查证据链条，发现本案仅有同案人员供述指向被告C参与殴打行为，被害人陈述及关键证人证言均未明确指认被告C实施殴打，且缺少被害人辨认笔录等直接证据，无法形成完整证据链证明被告C参与殴打。曾经处理过众多类似刑事案件的经历让他深知，证据的完整性和准确性对于案件的判决起着至关重要的作用。

王宏亮律师厘清案件性质。他指出本案系事出有因的工程项目纠纷引发，并非公诉机关指控的“无事生非、随意殴打他人”，不符合寻衅滋事罪的主观构成要件，应区别于典型寻衅滋事行为。他以专业的法律知识和丰富的实践经验，准确地把握了案件的本质。

他核实量刑情节。被告C系主动投案，到案后如实陈述案件事实，具有自首意愿，且被害人已对涉案方全体人员出具谅解书，本案已达成民事赔偿，社会矛盾已实质化解。王宏亮律师将这些重要的量刑情节一一梳理出来，为后续的辩护工作做好充分准备。

在庭审中，王宏亮律师围绕事实不清、证据不足、定性错误、量刑情节等核心观点充分发表辩护意见，请求法院依法对被告C从轻处罚。他的每一个观点都有理有据，展现出了专业的法律素养和卓越的辩护能力。

法院经审理查明，本案确因工程项目民事纠纷引发，被告C、被告D前往现场事出有因，并非无端滋事。综合全案证据，认定二被告人构成寻衅滋事罪，但充分采纳了王宏亮律师提出的自愿认罪、取得被害人谅解、主动投案、社会危害性较小等辩护意见。最终法院判决被告C犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告D犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。本案实现了重罪轻判、最大限度降低刑罚的辩护效果，在公诉机关指控罪名成立的前提下，成功为当事人争取到大幅从轻处罚，有效维护了当事人的合法权益，同时化解了社会矛盾，实现法律效果与社会效果的统一。

这次案件的成功辩护，充分体现了王宏亮律师在刑事辩护领域的专业价值。他精准高效地审查证据，准确专业地进行法律定性，充分挖掘量刑情节，显著地提升了辩护效果，同时兼顾了矛盾化解，真正做到了“受人之托，忠人之事”，用实际行动捍卫了法律的尊严与公平正义。