戎畅律师凭高风险作业细节助力空调安装案改判

风险作业现争议

在一空调安装作业中，黎某、吴某为自家房屋安装空调，联系死者提供服务。2024年4月14日，死者在高空安装空调时，因吸盘脱落、安全带断裂坠楼身亡。死者近亲属与黎某、吴某就双方关系及责任承担产生争议，死者近亲属主张雇佣关系要求黎某、吴某担责，黎某、吴某则认为是承揽关系自身无过错不应担责。

资质证据初发现

戎畅律师接手被告黎某、吴某的案件后，着手全面梳理证据。在整理死者相关资料时，通过多方渠道，包括与死者工作相关单位沟通、查询行业管理系统等方式，细致比对收集来的资料。最终发现死者具备高空作业资质，并获取了制冷与空调设备安装修理、高处作业特种作业操作证等关键证据，为后续庭审奠定基础。这一发现初步为被告方提供了免责的可能性依据。

完整抗辩做准备

为了在庭审中更好地应对，戎畅律师做了一系列准备工作。第一步，详细查阅民法典等相关法律法规，精准分析加工承揽关系中承揽人自身损害赔偿规则，明确定作人责任界限；第二步，收集类似案例，仔细研究定作人选任、指示过失责任比例的司法裁判尺度；第三步，结合本案死者年近60岁单人高空作业风险极高这一情况，撰写书面代理意见，阐述被告虽有一定过失但不应承担过高责任。

庭审质证显作用

庭审中，戎畅律师向法庭提交死者具备高空作业资质这一证据，并详细说明单人高空作业的高风险性以及被告未核实资质、未保障作业安全仍有过失的程度。原告方对该证据表示质疑，但戎畅律师逐一反驳，指出证据来源合法、内容真实有效。法官当庭要求双方就被告过失程度进一步阐述观点，案件审理朝着有利于被告的方向发展。

改判结果遂人愿

最终，法院综合考虑各方面因素作出改判。虽然认定死者有相关资质，但考虑其年近60岁单人高空作业风险因素，认定黎某、吴某未核实资质、未保障作业安全仍有过失，改判其承担一定比例责任，而非一审认定的15%责任过多情况。戎畅律师凭借对死者高空作业资质这一细节的把握，结合相关法律规定和案例，有力地为被告方进行抗辩，成功改变了案件结果，避免了被告因法律认知偏差承担不当责任。戎畅2021年执业以来，秉承尽责务实理念，承办近500件诉讼及非诉案件，此次胜诉体现其在处理此类案件时精准的法律分析和扎实的证据运用能力。