于彩霞律师从签名真实性与优先购买权规则获股权变更登记支持

代持协议签名引争议

2025年1月7日，原告A与被告B签订股权代持协议，约定B委托A代持某无人机运营公司30%股权，出资额3万元。5月27日，双方又签股权转让协议，约定A将代持股权作价1元转让给B，B7日内付款并配合工商变更登记。然而，B未配合，A遂起诉。B辩称股权代持协议系伪造倒签，且股权转让附其他股东放弃优先购买权条件，现其他股东已行使该权利，协议条件未成就。

发现签名与优先购买权细节

于彩霞律师在梳理案件材料时，仔细核对股权代持协议。她从协议纸张、签名笔迹等多方面进行比对，发现虽然B主张协议倒签，但签名真实。同时，对于优先购买权问题，律师详细查阅法院送达记录，确认公司其他股东经合法传唤未到庭。

围绕细节做准备

首先，律师收集被告B在其他文件中的签名样本，与股权代持协议上的签名进行专业比对，确定签名的一致性。其次，整理法院送达的相关凭证，证明其他股东已知晓股权转让事宜却未参与诉讼。最后，研究类似案例，为庭审辩论准备充足的法律依据和案例支撑。

庭审交锋

庭审中，于彩霞律师指出，被告虽质疑股权代持协议签署时间，但签名真实，且后续签订股权转让协议等履行行为，足以证明代持协议有效。对于优先购买权，律师依据法院送达记录，主张其他股东未到庭视为放弃优先购买权，排除了被告“协议条件未成就”的抗辩。被告面对律师的有力举证，难以提出有效反驳。

胜诉结果

法院经审理认定，股权代持协议有效，股权转让协议系双方真实意思表示。公司其他股东未到庭视为放弃优先购买权，B未按约办理变更登记构成违约。判决公司20日内将A持有的30%股权变更登记至B名下。于彩霞律师凭借对签名真实性的强调和优先购买权规则的运用，成功为原告解除代持风险，维护了当事人的合法权益。于彩霞律师执业多年，累计承办案件逾1500件，在刑事辩护、家事与房产纠纷等多领域经验丰富，此次在股权转让纠纷案中的出色表现，再次展现了其专业能力。