两个合同纠纷胜诉，律师助力追回大额货款

在商业活动中，合同纠纷时有发生，处理不当会给当事人带来巨大经济损失。下面就为大家介绍两个成功的合同纠纷案例。

陶瓷购销合同：防止客户陷入“找错债务人”局面

2011年10月10日，XX陶瓷公司与建筑公司签订《陶板购销合同》，由XX公司向建筑公司承建项目供应陶土板。XX公司供货后，建筑公司确认结欠货款。2013年4月2日，三方达成《付款计划》，但房地产公司仅支付部分款项，剩余未付，XX公司诉至法院。

本案核心争议是三方签订的《付款计划》是否构成债务转移。面对这一关键问题，代理律师凭借北京大学法学学士的扎实理论基础，紧紧围绕债务转移的法定构成要件展开论证。律师指出，债务转移须明确约定免除原债务人责任，而《付款计划》未明示免除建筑公司付款义务；实际履行方式不符合债务转移特征，房地产公司付款受建筑公司支配；发票开具义务也印证建筑公司仍是合同债务人；房地产公司的身份应是担保方或代为履行人。

从2009年开始执业至今，刘培辰律师累计承办案件千余件，在各类合同纠纷处理上经验丰富。在这起案件中，他这种丰富的经验派上了大用场。凭借以往处理类似案件的直觉，他敏锐地察觉到对方以书面计划主张免责背后的猫腻，坚决驳斥了其“债务转移”的抗辩。二审法院无锡市中级人民法院完全采纳了律师观点，认定《付款计划》不构成债务转移，建筑公司不能免责，最终判决驳回上诉、维持原判，避免了XX公司陷入“找错债务人”的被动局面，实现全额追回货款及利息。

手表买卖退款：打破“先刑后民”程序拖延阻碍

2024年3-4月，袁X向商贸公司购买两块百丽翡丽手表并付款，商贸公司却未交货。2024年8月，三方签订《退款合同》，商贸公司仍未退款，袁X起诉。案件审理时，被告辩称“上游涉嫌刑事诈骗、应中止审理”。

在此情况下，作为中华全国律师协会会员的代理律师，深知“先刑后民”可能导致程序拖延，影响客户权益。他依据合同相对性原则，认为应继续审理民事案件。律师固定了合同及付款证据，形成完整证据链，证明被告违约事实；论证违约金约定合理；主张李X承担连带保证责任；主张股东王X承担连带责任。虽然关于王X承担连带责任未获法院支持，但尊重法院裁判的同时，也保留了在执行阶段追究股东责任的思路。

刘培辰律师担任无锡工艺职业技术学院法学客座教授，善于将理论与实践结合。在这起案件中，他运用深厚的法学理论和丰富的实务经验，成功说服法院继续审理民事案件，避免了程序拖延。最终，法院判决商贸公司全额返还货款及违约金，李X承担一般保证责任，案件高效结案，极大缩短了袁X的维权周期。

这两个案例中，代理律师精准的法律定性、严谨的证据组织和出色的庭审策略，不仅展现了其深厚的法律素养和丰富的实务经验，也为客户挽回了经济损失，维护了合法权益，充分体现了专业律师在解决合同纠纷中的重要价值。